关于高中生记叙文写作中固定结构调查和研究.doc

关于高中生记叙文写作中固定结构调查和研究最近做了一个针对高中生记叙文写作的问卷调查，涉及本校高中三个年级共8个班的学生。然后将调查数据分类汇总后做了一些分析，其中关于记叙文写作的固定结构（也就是我们常说的“写作套路”“写作模板”）的几道选择题的结果引起了我的兴趣，经过分析后也产生了几点结论，特笔录如下，于大家分享。 题目1.你写记叙文时有固定的结构吗？（ ） A没有，随便写；B有一个常用的固定结构套路；C有几个固定的结构套路 数据分析： 从总体看，本题选项有效的共334人，其中写记叙文时没有固定结构的有100人，占到总数的29.94%，其余70.06%的人都有常用的固定结构套路。而这些有固定结构套路的人群中，59.83%的人有一个常用的固定结构套路，另外40.17%的人有几个固定的结构套路。 由此可见，高中生写作时结构意识比较强。 比较高低分人群的数据，我们可以发现一些很有意思的现象。 首先，如果按照常理，我们把没有固定结构套路的人视为较差，熟练掌握了一个固定结构套路的人视为合格，而把熟练掌握了几个固定结构套路的人视为优秀的话，那么，高低分人群中无固定结构的比例相差仅仅一个百分点，基本没有区别，而高分人群中在掌握固定结构套路上达到合格程度的人比低分人群低了13个百分点之多，而优秀程度的人则多了12个百分点。 这里高分人群中优秀程度的人多出很多可以理解，无固定结构比例相当则很奇怪。因为按照一般理解，没固定结构随便写比起只熟悉一种结构的“合格”和熟悉多种结构的“优秀”来说应该算是较差，那么高分群体与低分群体相比，通常应该是“优秀”多许多，“合格”稍多或相当，“较差”少很多。而现在的情况是记叙文高分人群固定结构“优秀”确实多不少，高了13个百分点，而“合格”则少了12个百分点，“较差”相当。这样算下来，高分人群比低分人群的优势基本荡然无存。这明显与现实不符。为此我针对这个情况，在参与测试的班级中进行了随机走访，经过闻讯，并结合自己多年教学实践，对此异常有了初步结论。 为了解释这个数据异常的产生，我们必须先对本题的3个选项进行分析。 理解掌握文章结构是高中语文教学实践中一个比较被重视的项目，而在作文教学中的重要性更为凸显。设计本题时，A项，即没有固定结构随便写，是作为固定记叙文结构掌握的比较差的代表选项出现的，而B项，即有一个常用的固定结构套路，说明选择者在记叙文写作时对结构的掌握为合格程度，C项，有几个固定的结构套路表明其掌握程度为优秀。 但这与高中生的实际情况有些差异。 首先将选C项的学生，即熟练掌握了几种记叙文结构套路的学生在记叙文结构方面的能力评价为“优秀”是合适的。因为他们中的绝大部分可以在考场上根据自己面对的不同作文题和自己掌握的独特素材，迅速选择较为合适的一种结构，熟练组织起一篇至少“结构完整”的考场作文来。即便这个结构被许多人选用而没有出彩之处，至少也不会出现结构上的失误，关键是节省了考场上最宝贵的构思时间。如果作文内容充实，主题鲜明，语言精彩，并不会影响其获得高分。 而选A项的没有固定结构的高中生中确实有一部分学生在记叙文写作方面非常薄弱，不能在写作时对文章做整体的规划，而随意牵连，任意枝蔓。但是经过后来的走访和我与周围有经验的语文教师的讨论后发现，选A项的人中还有一部分学生，主观上并不愿意采用教师指导的作文结构，而是自出机杼，根据作文题目的不同采取不同的文章结构，并没有某一种或几种包打天下的固定结构。这类学生的作文分数经常会呈现剧烈起伏，写的顺手时因与众不同而获得高分，写得不顺则会出现时间不够写不完或者是结构过于另类的情况而分数惨淡。至此，我确定自己在设计这道调查题目的选项时犯了思维简单的错误，A项是个没有明确指向的选项，选A的人群中包含了相当一部分作文分数起伏不定，难于区分高低的人群。 真正的问题出在B项。面对五花八门的各种作文题，只会用一种固定结构套路的高中生，与熟练掌握几种结构，可以根据不同的作文题和自己的素材选择最合适的结构的学生比起来，其间的差距可能不是“合格”和“优秀”之间的差距所能概括。这类学生对写作的整体理解往往都是简单僵化的。在走访中我们发现，那些选B的学生中确实有不少人的考场作文，因其僵化的结构，或者空有结构而无充实的内容，往往不能取得理想的分数。本校一位参加了2010年江苏高考作文阅卷的教师也表示，在高考阅卷的评分细则中确实对一些已经成泛滥之势的固定作文结构套路给出了分数限制。 至此，我们可以对这个数据异常给出初步的解释。选C项的高中生能熟练掌握几种固定结构，在记叙文结构方面被评价为“优秀”没有疑问，而选B项的高中生则因为只会生搬硬套固定的一种结构，往往不能得到与“合格”相匹配的分数，恐怕只能评价为“较差