创新是企业唯一社会责任.doc

创新是企业唯一社会责任 　　企业社会责任是一种道德契约。作为一种“积极的”责任，企业社会责任不宜涵盖“慈善责任”，企业不应该成为“善行、情操和理想”的载体。若如此，企业作为人类的一种创造性制度安排将面临严重的矛盾和困境 一般认为，英国学者欧利文 · 谢尔顿（Oliver Sheldon，1894—1951）在1924年提出了企业社会责任（Corporate Social Responsibility， CSR）的概念，把企业社会责任与公司经营者满足产业内外各种人类需要的责任联系起来。从企业社会责任的英文原概念Corporate Social Responsibility中的Corporate来看，指的是现代公司制企业，因此准确的翻译应是“公司社会责任”，但在中文中一般称之为“企业社会责任”。 历史地看，欧利文·谢尔顿提出的企业社会责任是针对传统企业责任观点提出的另一种企业责任主张，纯粹意义上的社会责任清晰地表明企业除了追求利润最大化以外，还需要履行别的责任，即社会责任。这个“别的责任”不可能是法律早已明确规定的“法律责任”，也不可能是针对股东的“经济责任”，企业社会责任是一种道德意义上的责任。 何为道德契约 企业社会责任是一种道德责任。关于道德责任的理论和论证有多种，最具代表性的著作包括鲁卡斯（ Lucas J. R）的《责任》；约翰·马丁·费舍（Fischer J. H）和马克·拉扎维（Ravizza M）的《责任与控制：一种道德责任理论》；威廉·史维克（Schweiker W）的《责任与基督教伦理学》；费迪南·斯库曼（Schoeman F）主编的《责任、品格与情感—道德心理学新论》；约尔·范伯格（Feinberg J）主编的《理性和责任》等。 以上道德责任的学说纷繁复杂，但从道德哲学的角度来看，对道德责任的论证无非是从义务论、德性论、功利主义或者契约主义4种不同的视角来展开的，托马斯·斯坎伦（Scanlon Thomas M.）是当代道德哲学契约主义的代表人物，他1982年发表的《契约主义与功利主义》被视为当代契约主义道德哲学的基石，本文拟以道德责任契约主义的视角来分析企业社会责任这一概念。当然，契约主义并非道德责任的唯一视角，德性论、功利主义作为道德哲学的主要学说仍然具有相当的合理性，然而，具体到企业的社会责任，契约主义将是唯一正确的视角，换言之，企业社会责任的本质是一种道德契约。 斯坎伦对道德契约论的描述是：在特定环境下，若某一行为的发生不能为普遍行为规范的规则体系所允许，则该行为就是不当的，任何人都不能合理地拒绝该行为规范的规则体系，它是明智的、非强迫的普遍一致协议的基础。这一段晦涩难懂的哲学表述其核心是：任何人都不能合理拒绝的、明智的、非强迫的普遍一致的协议可以作为道德的基础。斯坎伦对上述核心表述中的每一个概念进行了逐个解释：“明智的一致协议”这一理念排出了基于迷信，或者基于行为后果的错误信念的协议；“合理地”这一限制条件的预期力量在于排除那些可能是不合理的拒绝，假定我们的目的就是寻找那些可以作为明智的、非强迫的普遍一致协议之基础的原则的话；作为道德论证之主题假设还应该是非强迫的，这一要求不仅意味着排除了强制，也意味着排除了处于弱势地位的商谈者被迫接受协议的情况。 与任何一种道德哲学类似，道德契约论也受到了质疑。持批评态度的伦理学家们指责，契约主义或者根本不能提供任何答案，因为它必须以某种既定的契约各方为起点；或者指责，契约主义所提示的答案明显限制过严，因为契约所要求的缔约各方，是能够达成协议和遵守协议的各方。斯坎伦对此进行了论辩，其核心观点是，道德契约并不是一份具体的契约，而是关于原则的契约。因此，道德契约实质上是在某一类原则和其他替代性原则之间进行比对，从而寻找出一类普遍性的原则。 作为道德契约的企业社会责任 从社会经济形态的演变来看，企业是商品经济发展到一定程度的产物，是进行商品生产或交换的专门化的组织和单位；从社会生产的层面来说，企业是社会生产的组织形式和进行社会生产的基本单位发展到一定阶段和一定程度的产物，是社会生产组织的一种历史形式，这种组织形式表现为一系列具有契约性质的制度安排。 从存在的目的性角度出发，存在可分为“非设定性存在”和“设定性存在”，非设定性存在是指那些自然就存在着的存在，而设定性存在是指具有一定的目的且有着明确社会契约安排的存在。人类自身是一种非设定性存在，而企业由于体现为一系列契约安排，则是一种设定性存在。 与其他道德原则不同，在有关企业社会责任的讨论中，我们首先应注意到企业或公司本身是按照契约构建起来的人类组织。正因为企业是一种契约性质的设定存在，对于企业的道德责任也应该是一种设定性的。在此前提下，斯坎伦的