城市治理水平评价基于五个城市的实证研究 measuring governance level of chinese localities empirical study in five chinese cities.pdfVIP

【文章编号】1006—3862(2010)12—0113—06 城市管理 城市治理水平评价：基于五个城市的实证研究 过 勇 程文浩 (清华大学公共管理学院，北京，100084) 【摘要】本研究建立了一个综合的治理水平评估框架，并以中国的五个城市为例，尝试采用主客观指标相结合的方法来评估中 国城市的治理水平。本成果将为推动中国的政治和经济体制改革并最终实现良治提供重要参考。 【关键词】治理；评价；城市 【中图分类号】C939 【文献标识码】A 自从世界银行1989年发布政策研究报告《撒20世纪80年代末以来，治理被赋予了新的含义，逐 哈拉以南非洲：从危机到可持续增长》以来，“治理” 一词就被赋予了新的内涵，代表着一种新的公共管 些新用法之间存在着很大的差异瞄，有的观点甚至 理理念…。尽管治理日益成为一个时髦的概念，成 相互矛盾。 为不同领域的学者甚至是政府官员最常用的词汇 由于对治理的内涵存在不同的认识，不同学者 之一∞，但是，正如鲍勃·杰索普所指出的那样，“治 和组织对治理的定义差别很大。罗西瑙将治理定 理”一词在许多语境中大行其道，以至可以指涉任 义为“一系列活动领域里的管理机制，它们虽未得 何事物甚至毫无意义。∞近几年，在纠正众多对治理 到正式授权，却能有效发挥作用”。旧1UNDP(1996) 的滥用和误用的基础上，学术界对于治理概念的内 将治理定义为“行使政治、经济和行政权力来管理 涵逐步达成了共识，并开始进入到实质性的评估阶 国家事务”【3J，认为它是一个复杂的机制、过程、关 段。丹尼尔·考夫曼等人于1999年提出的基于主观系和制度，公民和团体可以通过其清楚地表达他们 评价数据的治理衡量方法目前已经被广泛使用。 的利益，行使其权利和义务，协调其差异。世界银 然而，由于过度依赖主观数据，这种方法存在许多 行将治理定义为“为了公益而通过正式或非正式的 致命的缺点。 传统和制度行使权威”。全球治理委员会Ⅻ在于 本研究从分析治理的内涵入手，建立了一个综 1995年发表的题为《我们的全球伙伴关系》的研究 合的治理评估框架，并以中国的五个城市为例，尝 报告中，对治理作出了如下界定：“治理是各种公共 试采用主客观指标相结合的方法来评估中国地方 的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方 的治理水平。本文的分析表明，这五个城市的总体 式的总和”。它是使相互冲突的或不同的利益得以 治理水平较高，但是从具体的方面来看还存在一些 调和并且采取联合行动的持续的过程。瞄’ 缺陷和不足。本研究的评估结果将为中国推动政 本文认为，治理思想来源于“全球治理”的概 念。目前国内关于治理的文献普遍把罗西瑙当作 治和经济体制改革并最终实现良治，提供重要的 参考。 是治理思想的创始人之一，但是如果对其代表作 《没有政府的治理》仔细阅读的话，我们会发现罗西 l治理的定义与内涵 瑙在这本书中所称的治理主要指的还是“全球治 理”。¨。全球治理概念的提出既是全球化的产物，也 英语中的“治理”(governance)可以追溯到古典 为解决全球化所加剧的复杂国际冲突提供了一条 拉丁语和古希腊语中的“操舵”一词@，原意主要是 新的思路。与以往以国家为中心的国际机制相比。 指控制、指导或操纵，与government的含义交叉。④ 治理更为