基于行动逻辑创业教育内容探索.docVIP

基于行动逻辑创业教育内容探索[摘要] 创业教育应该教什么内容，一直是一个有争议的问题。Saras认为创业专家和创业新手之间的差异就是创业教育应该教授的内容。研究发现，创业专家和创业新手在行动逻辑上有显著性差异。新手是目标导向的行动逻辑，而专家是手段导向的行动逻辑。一项元分析表明，手段导向的行动逻辑与创业绩效正相关。这些研究发现，为创业教育变革指明了方向，隐含着创业教育应该教授的内容是手段导向的世界观、认知结构、分析框架，而不是简单的、以目标导向为主的经济管理知识。 [关键词] 行动逻辑；手段导向；元分析；创业教育；认知结构 [中图分类号] G420 [文献标识码] A [文章编号] 1674-893X（2012）06?0003?05 过去几十年，创业教育经历了巨大的发展，从少数几个学校的开设到许多学校的普及，从单一的课程发展到多元化的内容。但一个普遍的认识是，创业教育这一领域还未成熟[1]，创业教育应该教什么，一直是一个争论不休的问题。King认为，创业教育不是传统的经济管理教育贴上一个新的标签，因为，创业企业和已存在企业的经营原则是根本不同的[2]。Vesper和McMullan认为，创业教育区别于经济管理教育的关键是“更快地产生捕捉创业机会的多种观点和培养创立新企业的能力”[3]。因此，创业教育的内容应该包括谈判技能、领导能力、新产品开发、创造性思考、技术革新等技能的建构，另外还应包括创业意识、创业观点保护、风投资源、不确定的容忍性等。但是这些内容都是零散的，且缺乏一个系统的理论作为指导。 上世纪90年代，Saras等学者吸收了Erricsson关于认知结构与专家绩效[4-6]关系的研究成果，从一个全新的角度对创业进行研究。他们发现，创业专家与创业新手内在的问题决策框架和认知结构是不同的，从而产生了一种研究创业的新范式——手段导向行动逻辑。研究发现，创业新手的行动逻辑是目标导向，它是一种为达到既定目标，而收集、调动相关资源的行动逻辑；而创业专家的行动逻辑是手段导向，它是一种在聚焦现有资源和手段的前提下，通过获取利益相关者共同承诺和利用意外之事，而创造机会，推动创业发展的行动逻辑。行动逻辑理论，将关注点转移到创业者的认知结构模式和问题决策方式上。手段导向行动逻辑区别于目标导向的行动逻辑，将关注点从应该做什么，转移到能够做什么，从实现目标转移到利用现有手段和资源。Saras认为创业专家和创业新手之间的差异，就是创业教育应该教授的内容。 一、一种新的行动逻辑 1. 手段导向 通过模拟实验设置一个创业情境，要求27位创业专家（创业专家创办企业的平均数量为7）和37位MBA学员（创业新手创办企业的平均数量为0.2），以边回答边叙述即有声思维的方式，解决创业过程中10个典型问题，并以录音带记录被试者解决问题的过程。通过实验之后对两组被试者思考过程的分析，Saras发现创业专家和创业新手的回答有显著差异，大体差异表现在看待问题的问题框架（problem frame）和解决问题的决策方式（decision-making）[7]。根据两组被试认知结构的不同，Saras将创业新手的认知结构命为causation（目标导向）， 将创业专家的认知结构称为effectuation（手段导向）。正是不同的认知结构，导致了创业专家和创业新手不同的行动逻辑。行动逻辑包含两方面的内容：一是目标导向的行动逻辑，这种行动逻辑普遍存在于创业新手中；二是手段导向的行动逻辑，这是大部分专家创业者所具有的。目标导向由来已久，是管理学中目标管理的依据，并且广泛地存在于人们的生活中。手段导向是基于创业专家在创业过程中，聚焦现有资源和已有手段而定义的，是一种与目标导向完全相反的思维。手段导向的发现给创业研究提供了一种新的范式。在创业过程中，面临市场、目标客户群、产品等未来环境的高度不确定性和现有资源的有限性，如何克服种种的不确定，手段导向无疑给出了一个非常有效的解决方案。那就是，通过可控制的投入，通过战略联盟和随机地应变各种可能发生的变化，来推动企业的创建。手段导向和目标导向之间的具体差异，以及这种差异后面隐藏的创业效果，有待进一步探讨。 2. 手段导向和目标导向的区别 正如Dew等学者所言，对于创业团体中大部分的研究者和实践者来说，这两种行动逻辑不同可能并不奇怪，奇怪和重要的是，这两种行动逻辑是完全相反的。创业环境和企业经营管理环境的不同，预示着创业者和企业管理者采取不同甚至是完全相反的行动逻辑，这两种行动逻辑的总体区别如图1所示。目标导向从已设定好的目标去收集实现目标的手段，强调应该做什么；手段导向则从已有手段和资源出发，利用这些手段去创造可能的结果，强调能够做什么。手段导向的结果不是既定的，会随着新资源的获取而不断变化。 最初的行动逻辑不同，导致了行动逻辑背后行为过程