公共安全产品和服务供给机制多元化有效实施若干思索.docVIP

公共安全产品和服务供给机制多元化有效实施若干思索 　　内容摘要：借助多元力量提供部分公共安全产品与服务是应对我国公共安全产品与服务有效供给不足的理性选择。为保证公共安全产品与服务多元化供给机制的有效运作，必须合理界定政府、市场、社会在公共安全产品与服务供给机制中的职能；健全制度设计，以规范多元化供给机制中各主体行为；探索科学的公共安全产品与服务多元化供给主体间的合作流程。同时，多元行动者的合作意识问题、政府在多元化供给机制中的地位作用问题、基本公共安全产品与服务均等化问题也是必须关注的。 关键词：公共安全产品与服务 供给机制 多元化 向社会提供公共安全产品与服务是政府的责任，长期以来我国实行以政府为主体的单一中心的供给体制。随着市场经济主体活动的日益复杂，公众对安全服务数量和质量的要求日益提高，加上政府部门财力和能力的制约，公共安全产品与服务有效供给和需求的矛盾凸显。在这种背景下，保安公司、治安承包、社区警务等市场化、社会化供给形式应运而生。借助多元力量提供部分公共安全产品与服务成为当前应对我国公共安全产品与服务有效供给不足的理性选择。但公共安全产品与服务供给手段和方式的多元化不只是简单的形式上的变化，应是从外到内的全方位的变革，因此需要对其产生的动因、有效实施的前提条件、保障措施和应注意的问题进行理性的思考。 公共安全产品与服务供给机制多元化动因 （一）理论动因 公共性是公共安全产品与服务提供的逻辑起点，传统公共产品理论认为公共安全产品与服务涉及全体社会成员的利益，生产成本需要受益者共同分担，而个人消费“量”却无法确定，具有纯公共产品非排他性和非竞争性的特点，应该由政府部门提供。但事实上并非如此，政府不只是公共安全产品与服务的唯一提供者。 第一，市场可以成为公共安全产品与服务的提供主体。萨缪尔森从物品消费的排他性与竞争性两个角度区分了公共物品与私人物品。但随后很多学者在研究中发现，现实中严格符合定义要求的“纯公共物品”非常少，更多的是介于二者之间的准公共物品。在供给安排上，纯公共物品和部分竞争性准公共物品由政府负责提供，而排他性准公共物品由于可以通过收费得到合理的经济回报，完全可借助市场力量实现供求平衡。从属性上分析，公共安全产品与服务中既有纯公共产品又有准公共物品。国防安全、国家对罪犯的教育和改造、关系国家安全和国计民生的单位以及重点要害部位的治安防范等纯公共安全产品与服务的供给理所当然是政府的责任；而准公共安全产品与服务如收费停车场、住宅小区和工业园区的治安防范、社区治安综合治理、交通安全教育培训、城市火灾抗御设施等，根据其受益范围，引入市场力量来供给，不仅符合经济利益原则，而且提供的质量和效率更有保障。 第二，社会力量也可以是公共安全产品与服务的提供主体。在公共产品中，有一些产品的生产和消费不是截然分开的，由此出现了消费型生产者的概念。与消费型生产者相对应的是常规生产者，那些为了交换而生产的社会中的个人和群体，被称为“他们所提供的那些物品和服务的常规生产者”（迈克尔·麦金尼斯，2000）。消费生产者则是指有些产品的消费者或消费者群体在消费之余，还可能有助于他们所消费的某些物品和服务的生产，这时生产角色与消费角色相融合，诞生了“生产型消费者”。伴随着生产型消费者的出现，协作生产取代了单独生产，要求消费者积极参与公共产品的生产过程。公共安全产品与服务就属于这一类型的公共产品，高效的安全产品与服务的提供应是一个公共部门同其服务对象相互协作的过程。 因此，在公共安全产品与服务领域存在着三个提供主体：以政府为主体、以市场力量为主体、以非营利组织或公民自治组织等社会化力量为主体。正如美国民营化大师萨瓦斯（2003）在《民营化与公私伙伴关系》一书中所提到的，城市公共安全服务可以通过政府服务、政府间协议、合同承包和志愿安排等方式提供。 （二）现实动因 改革开放以来，人们的利益主体意识日益增强，社会各群体的利益需求呈现多元化的趋势。人们在经济生活领域需求多样化的同时，在社会生活领域对公共安全的需求也日趋扩大，呈现出多样化和个性化的特征。与此同时，由国家垄断的公共安全产品与服务供给无论是质量还是效率都越来越满足不了人们的需要。 解决当前公共安全产品与服务供求失衡的矛盾，有三条途径可供选择：一是存量调整，即调整政府部门经费预算，以减少其他公共品供给量为代价，来解决公共安全投入需求增长的问题；二是增加税收，取得增量收入满足人们的公共安全需要；三是引入外部力量，弥补政府公共安全供应量的不足。前两种途径显然不是明智的，因此探索多元化供给机制成为解决当前公共安全产品与服务供求失衡的理性选择。 多元化公共安全产品与服务供给机制有效实施的前提保障 （一）合理界定政府、市场、社