唐前十八家晋史亡佚考述.docVIP

唐前十八家晋史亡佚考述 　　摘 要 笔者通过梳理历来学者对唐前十八家晋史与唐太宗贞观年间所修《新晋书》批评的态度，可证它们在编纂方面各有千秋。其次，笔者针对唐前十八家晋史至北宋末年突然亡佚的原因作出探析，这既与它们在编纂方面存在的先天不足有关，又是遭遇兵燹战乱的偶然因素促成，故十八家晋史的亡佚可谓非自然之势。 关键词 十八家晋史 《新晋书》 刘知几 《史通》 亡佚 中图分类号：K05 文献标识码：A The Lost Dynasty Interview of Eighteen Jin History before Tang HAN Liuyong （The City Vocational College of Jiangsu， Nantong Campus， Nantong， Jiangsu 226006） Abstract The author through combing the history of the former scholars of Tang Jin Dynasty Emperor eighteen years with the “New Book of Jin” repair critical attitude， we can prove their strengths and weaknesses in the codification. Secondly， the author Tang Jin history for eighteen to the Northern Song Dynasty before the Lost sudden analysis of reasons for this， and they exist in both codification related deficiencies， but also suffered causal factors contributed to the war， the death of eighteen Jin History can be described as unnatural trend. Key words Eighteen Jin History； “New Book of Jin”； Liu Zhiji； “History”； lost 魏晋南北朝为我国史学发展的繁荣阶段，这一时期的私家著述兴盛。尤其是两晋沿袭东汉末年的私家撰史遗风，考今本梁刘孝标《世说新语注》所引，以及《隋书·经籍志》所著录，除了正史和编年史之外，其他地方传记和宗族私传的编撰都极为宏富。两晋史的修撰可谓连绵不绝，由两晋到南朝宋、齐、梁，每代都有编撰者，其史籍大多数流传至唐代，为唐朝初年唐太宗李世民时期重修《晋书》提供了丰富的资料。但是在唐所修《新晋书》完成之后，唐前所存的十八家晋史先是与《新晋书》长期共存流布，后来全部亡佚，其个中原因值得我们探讨。 1 唐前十八家晋史与唐修《新晋书》各有千秋 关于唐代以前有关两晋史料的典籍众多，有“十八家晋史”之说，由贞观二十年闰三月唐太宗李世民所下《修晋书诏》所提出，其原文为宋代大型类书《玉海》所引：“十有八家，虽存记注，才非良史，书非实录。荣绪烦而寡要，行思（谢沈）劳而少功，叔宁（虞预）味同画饼，子云学堙涸流，处叔（王隐）不预于中兴，法盛莫通乎创业，洎乎干、陆、曹、邓，略记帝王；鸾、盛、广、松，才编霜记，其文既野，其事罕有。”①稍后，唐代著名学者刘知几在《史通·古今正史》中亦载：“皇家贞观中，有诏以前后晋史十有八家，制作虽多，未能尽善，乃敕史官更加纂录。采正典与杂说数十余部，兼引伪史十六国书，为纪十、志十二、列传七十、载记三十，并叙例、目录合为百三十二卷。自是言晋史者，皆弃其旧本，竞从新撰者焉。”② 唐太宗《修晋书诏》首先指责其撰史者才“非良史”，其次贬低其书“非实录”，然后从不同的侧面分析了以上诸家著作的偏颇之处。当然，唐太宗所修《新晋书》亦存在类似的问题，不可避免地受到后来学者的指责。因此成书之后，即受到当代人的指责，据《旧唐书·房玄龄传》记载有当时士人对《新晋书》编纂者及其书的评价：“然史官多是文咏之士，好采诡谬碎事，以广异闻；又所评论，竞为绮艳，不求笃实，由是颇为学者所讥。”③从中可以看出批评《新晋书》史料的采撰不精，剪裁失当；还有在人物论赞中使用骈文，虽然言辞华丽，显得言过其实。 另据刘知几《史通·采撰第十五》载：“晋世杂书，谅非一族，若《语林》、《世说》、《幽明录》、《搜神记》之徒，其所载或恢谐小辩，或神鬼怪物。其事非圣，扬雄所不观；其言乱神，宣尼所不语。皇朝新撰《晋史》，多采以为书。夫以干、邓之所粪除，王、虞之所糠秕，持为逸史，用补