完善公立高校内部治理机制思索.docVIP

完善公立高校内部治理机制思索 　　【摘 要】 近年来，构建和完善高校内部治理机制作为现代大学制度建设的重要内容，受到越来越多的关注。文章分析了高校内部治理机制的现状及存在的问题，在借鉴国外高校内部治理机制建设经验的基础上，提出了我国高校内部治理机制的目标，并从中国的基本国情出发，提出了完善我国高校内部治理机制的建议，以期能对我国高校内部治理机制的完善有所裨益。 【关键词】 公立高校； 内部控制； 治理机制； 教授治学 加强高校内部治理，建设现代大学制度是我国高等教育发展面临的时代课题，也是提高高等教育质量的重要保证。完善高校内部治理机制作为现代高校制度建设的重要内容，已成为学术研究中关注的热点问题。 一、我国公立高校内部治理机制的现状及问题分析 高校的权力机制在长期的历史演变中受本土传统文化和社会形态的影响，各具特色。我国高校内部治理的特色在于除了学术权力和行政权力还包括以党委为领导的政治权力。如何厘清这三方面的关系成了搞好我国高校内部治理的关键问题。通过对内部治理机制沿革的发展来看，我国高等学校内部治理机制仍然存在一些弊端，主要体现在以下方面： （一）权力过于集中 目前，我国公立高校的科层式管理体制具有鲜明的等级层次，权力主要集中于中高层，与用来谋求科研创新和高学术水平的高校显得很不适应。其弊端也十分明显，倒金字塔式的权力机制使得基层的自主权受到限制，使院系工作只对上而不对下负责，抑制了基层创造性的自我发挥。这样既不利于调动院系参与高校治理的积极性，也不利于民主监督机制和权力制衡机制的完善。 （二）权力机制分配失衡 在公立高校的内部治理机制中，科层管理和教授治学是相辅相成的，与之相对应的行政权力、学术权力也应该相互补充、相互平衡和相互促进。然而，在行政权力和学术权力的不断博弈中，学术权力始终处于弱势地位。当前学术权力的弱化是不争的事实，高校内部行政权力与学术权力也缺乏协调机制，不少学校的行政领导兼任学术组织或学术机构的负责人，更有甚者连学术组织的成员大多也是学校行政部门的负责人。这都使得学术权力与行政权力存在极不对称性和学术权力长期处于边缘地带的现象。 （三）缺乏职业化的校长聘选机制 高校校长聘选制度与高校本身的文化及其所处的社会环境等一系列因素有着密切的联系。我国公立高校校长由政府直接任命的方式曾经在一定的历史时期发挥过积极的作用，但从高校长远发展来看，校长由政府直接任命的方式已经成为了我国现代大学制度构建的障碍。完善校长聘选机制，势在必行。迄今为止，在我国高校校长的选拔中，民主聘选并未得到落实，大学属性渐渐被淡化，其本质上还是属于传统的行政领导干部的聘选方式，职业化的校长聘选制度的形成还有一段很长的路要走。 （四）大学章程缺失 由于特殊的历史情况，我国大学章程严重缺失，众多高校还没有建立起适合自己的章程，只有少数院校制定了自己的章程并对外公布，这使得在处理高校事务时无章可循、无据可依。在我国，大学章程变成了政府规范高校管理的手段，而不是处理高校系统中各个利益相关者关系的规范制度。这样就使得大学自身既难以形成高度自治，又难以达到自我约束与监督的效果。 （五）监督机制不健全 监督机制指的是组织内部各个利益相关者之间的制约与协调。在我国公立高校中也设置了一些监督机构，例如，学术委员会和校务委员会、教职工代表大会等。但是从目前执行监督权力的过程来看，效果并不理想。因为它们并没有直接的决策权力，从而没有从根本上达到权力的监督与制衡。其次，由于学术权力的弱化，使得学术相关利益体无法发挥应有的监督效果。这都导致了监督机构流于形式，缺乏效力。 二、国外高校内部治理机制建设经验 纵观在历史发展的不同阶段贡献了世界上最优质的高等教育的西方国家，都非常重视高校内部治理机制建设。笔者从以下方面总结了国外高校内部治理机制建设经验。 （一）学院制改革使得权力重心下移 在美国地方高校中，权力重心下移在双层级或三层级治理中都体现得极为明显。以华盛顿州立高校为例，该高校每个学院都是相对独立的单位，各学院设立专门的委员会对本学院教学、科研和行政工作进行决策，把原来集中在高层管理中的权力分散到学院基层，有利于促进决策的科学性和执行速度。在德国高校中，越向上权力越小，把权力中心主要集中在基层学术单位的倒金字塔结构模式奠定了德国高校日后蓬勃发展的基础。 （二）完善的学术管理机制 西方高校以教授为代表的学术权力形成始于中世纪的法国巴黎高校，并在剑桥高校和英国牛津高校得到了广泛的发展。在欧洲大陆，从12世纪到20世纪后期，主持讲座的教授一直主宰着教学领域和科研领域。以教授为主的学术团体，对学院和高校进行集体统治，在学科设置、教师聘用和研究方向等方面