完善银行同业拆借会计信息披露探究.doc

完善银行同业拆借会计信息披露探究 　　【摘 要】 文章对我国银行年报中同业拆借业务披露存在的相关性问题进行了研究。利用我国同业拆借市场数据和交通银行年报披露的实例分析结果表明，仅披露同业拆借业务的余额信息不足以反映银行对此类业务的管理情况，无法满足利益相关者对于会计信息的相关性要求，银行需要补充披露同业拆借业务的发生额信息。 【关键词】 同业拆借； 信息披露； 相关性 中图分类号：F275.2 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）09-0097-03 一、我国银行同业拆借业务会计信息披露现状 同业拆借是指经中国人民银行批准进入全国银行间同业拆借市场的金融机构之间，通过全国统一的同业拆借网络进行的无担保资金融通行为。同业拆借不仅有助于银行补足存款准备和轧平票据交换头寸，而且还可以弥补经营过程中出现暂时的、临时性的资金短缺。随着我国金融改革不断深化，同业拆借市场获得了大发展。在遵循循序渐进、适时调整、有放有收、强化监督原则指导下，在保持同业拆借管理政策连续性和稳定性的基础上，逐步放宽市场管制，强化信息披露管理等市场化管理手段，加强市场监督检查，促进同业拆借市场的健康发展。各参与同业拆借市场的金融机构充分披露相关信息，成为同业拆借市场有序发展的一项重要保障。 自2007年《同业拆借管理办法》实施以来，央行先后对参与同业拆借市场的主要参与者（商业银行、证券公司、财务公司等金融机构）必须通过全国银行间同业拆借中心的电子信息系统定期披露上年末的资产负债表、净资本计算表、上年度的利润表及利润分配表；披露当年6月30日的资产负债表、净资本计算表、当年1—6月的利润表及利润分配表；披露经具有从事证券期货相关业务资格的会计师事务所及其会计师审计的年度财务报表和审计报告，包括审计意见全文、经审计的资产负债表、净资本计算表、利润表及利润分配表和会计报表附注。在此过程中，央行暂停对多家券商无法及时披露相关信息而遭受参与市场的处罚。按照要求披露定期报告不仅成为同业拆借市场参与者的一项重要约束，而且成为交易对手、市场监管者获取相关信息的基本保证，促进了同业拆借市场效率的改善。 为了改善金融市场效率，对于银行业务的信息披露一直是学术界努力研究的一个领域。邓建军（2011）牵头的课题组对我国当前银行业金融机构的资产负债表存在着报表项目分类不一致、报表项目标准不统一、统计口径不尽相同等现象，使资产负债表缺乏同业可比性和分析基础，信息的利用和共享存在一定的局限性，因而有必要统一资产负债表项目。周伟军、刘良毕（2012）以宁波市银行代付业务漏报为例，指出为逃避监管部门的规模控制，各商业银行纷纷推出各种名目的同业代付业务，没有在企业征信系统中反映。罗书章、叶陈毅（2011）认为金融危机暴露了因金融机构信息披露的不足导致金融监管不足引发的严重后果，会计信息相关性应当提高到新的高度。总体来讲，我国上市公司信息披露的有效性还远没有达到评价标准，信息披露的整体质量不高（陈峥嵘、潘妙丽，2012），依赖不充分的信息或错误信息恶化利益相关者的决策风险。信息披露的质量和效率直接影响到市场参与者的积极性，更影响到市场的资源配置效率。有效率的同业拆借市场必须以充分相关的信息披露制度作为保障基础。 笔者认为，在资产负债表中对于具有较高重要性的同业拆借业务披露频率较少，采用高度简洁、概括的信息披露很可能无法满足交易者与监管者的相关性要求。根据现行会计准则，银行披露的同业拆借业务仅在期末对余额进行披露，当发生额存在较高波动性时，以期末余额近似代替一定时期的平均存量存在较大误差，使会计数据无法真实反映同业拆借业务的发生情况，需要通过补充银行一定时期的发生额数据来补充反映银行同业拆借业务发生情况，使市场参与者与监管者能够掌握更加相关信息，降低交易与监管风险。 二、同业拆借业务的会计核算与披露 自2007年《同业拆借管理办法》实施以来，我国同业拆借交易不仅仅发生在银行之间，还扩展到银行与其他非银行金融机构之间，使同业拆借市场得到快速发展。根据央行统计，我国同业拆借的期限主要包括1日、7日、14日、20日、30日、60日、90日、120日和6个月、9个月与1年不等，其中以30天内到期的同业拆借最为活跃，参见表1。 从表1可以看出，在2010—2012年中，可以发现银行间同业市场拆借成交金额中，少于30天期限的同业拆借比例均在98%以上，因而同业拆借的主体是超短期同业拆借。而作为同业拆借市场主体的银行在同业拆借市场的超短期品种参与情况见表2。 从表2可以看出，作为银行间同业拆借市场主体，银行之间的过度依赖将会大大增加银行体系的自身风险，风险在银行之间传染的概率将大大提高。为了降低银行对于同业拆借市场的过度依赖而形成系