建设中国特色高教管理模式和战略问题.docVIP

建设中国特色高教管理模式和战略问题 　　中国特色高等教育模式既不同于美国的市场化模式，法国的集权式模式，中国特色的高等教育模式与发展中国家也不一样，中国教育是不同于印度的立法型模式、菲律宾多样化模式。根据国际上教育基因学说分析，中国的教育前期是以苏联为主，后来转化吸收西方发达国家和发展中国家的教育基因。他是包含综合性，机动性的复杂体，是一个复杂型的教育系统。 今天能有机会出席我国教育界高层次的秋季论坛，管理观察杂志很荣幸成为本论坛的协办单位，并与各院长、专家教授交流学习研究体会，十分高兴。下面，从“高校管理创新、推动新教改和深化内涵式发展”三个问题，谈谈我的看法。 一、中国特色高教管理模式是我国教育经验的精髓 我国高等教育取得了举世瞩目的成就，10年来一举成为高教大国，世界第一，成功经验很多，其中，管理是一个很重要的因素，管理不仅在中国高教，也是世界各国高教成功的永恒主题。我们大家知道，美国高等教育的成功，很大程度上是美国高等教育在管理和机制上的成功，中美相比较，不差硬件，主要是管理师资队伍和软实力方面的差距。怎样认识和研究“世界第一大国”的管理因素呢？2009年我们提出“中国特色高教管理模式”的概念，建立了研究模型，首先，对我国高等教育改革、发展和管理进行系统调研，对改革开放30年，大众化教育10年进行了重点研究和梳理，在此基础上形成了中国特色高教管理模式，什么是中国特色高教管理模式呢？ 建国以来，我国高教管理体制和制度历经六次大的转变，虽然变化形式呈现多元化，但是从中还有一条基本规律可循。 通过我们系统调研后认为：“政策引导、宏观调控、加强管理”是中国特色高教管理模式的核心内容，中国特色高教管理模式最显著的特点是时代性、国际性和比较性。 第一，时代性。教育特色离不开我国改革开放以来政治、经济和文化的背景，教育特色离不开体制特色、经济特色和文化特色。采取经济综合方法分析30年教育转型过程，可以看出国家政策和思想是指导教育发展的灵魂，思想决定政策，政策决定经济，社会关系和经济决定教育。 党的十一届三中全会以来，我国计划经济转向市场经济这个基本方针和思想确定，使中国教育必须定位于具有中国特色社会主义高等教育的性质，这是由国家方针和大战略决定的。 政治和经济决定教育。近30 年来，我国经济体制一直领先于教育，并决定教育发展方向和运行。 20 世纪80 年代，我国领导人在经济方面强调“学会用经济方法管理经济”的思想，在经济体制改革提出了“简政放权、承包责任制和推行厂长（经理）责任制”等改革措施，在经济体制影响下，我国高校也开始提出扩大办学自主权，推行校长负责制，有的高校开始了“上不封底、下不保底”工资改革尝试。 20 世纪80 年代以来，由于众所周知的原因和亚洲金融危机，我国耗尽了前一轮繁荣的消费需求，20 世纪90 年代初，中国经济陷入相当严重的萧条时期，我国政府在经济方面又提出了“建立现代企业制度，进行股份制改革，发展外资企业建立企业集团”等新政策，吸引投资和加强管理刺激中国经济增长。为了适应经济发展，随后不久1992 年到2000 年期间，教育提出“共建、调整、合作 、合并”的改革，进行大规模合并，一批“巨无霸型高校”出现了，高校合并的综合化逐渐取代了专业化。 从20 世纪90 年代末到本世纪初，在中国经济总量高速发展进入世界发展前列时，本世纪末1999 年开始高校进行扩招，从精英教育过渡到大众教育，实现了教育大国的目标。教育长期积累下来的矛盾，或者高速度发展带来的过于贪大求洋、质量下滑、失去特色、办学成本增加等问题逐渐浮现出来。 教育特色是在所处的政治、经济发展的转型社会背景下产生的，政治和经济特色决定和影响着教育特色形成和发展；教育的发展又促进整个社会的发展，成为教育对社会的贡献。 第二，国际性。中国特色高教管理模式既不同美国市场化模式、德国自治型模式、法国集权型模式。中国特色高教管理模式与发展中国家也不一样，中国教育模式不同于印度立法型模式、新加坡技能型模式、菲律宾多样型模式。 根据国际上教育基因进化学说来分析：中国教育前期是以苏联基因为主，后来又转化吸收西方发达国家和发展中国家的教育基因。它是包涵综合性、专业性和技能性在内的杂交体，是一种混合型基因教育。 第三，比较性。从世界模式比较特点来看：仅仅从一般性比较说明各国教育的不同是不够的，因为在众多的共性因素之中，缺少主导因素分析，不易突出比较体制特征，因此，我认为：在各国教育模式比较上，应把当代教育模式进一步划分为政策导向型、制度导向型、学术导向型、自治导向型等类别。 中国社会经济转型对高教改革和形成新的体制是一个巨大推动，中国特色高教管理模式在改革开放中日益成长，现已初具成