汽车污染减排方法效果理论和政策实践研究.docVIP

汽车污染减排方法效果理论和政策实践研究 　　【摘 要】 汽车排污是区域性污染和全球性温室效应的重要因素，我国由于汽车污染减排政策不合理致使空气污染问题日益严重。文章对税收、数量控制和技术控制等不同方法汽车污染减排效果进行理论分析，然后对中国与其他国家、中外城市控制汽车排污政策实践的效果进行了分析。最后提出了以燃油税为主，以其他税费、技术控制、公共交通补贴为辅的汽车排污综合性政策建议。 【关键词】 汽车； 污染减排； 庇古税； 数量控制； 技术控制 *本文受国家社会科学基金重点项目（11AJY012），湖北省教育厅人文社会科学项目（2011jyte006），长江大学校社科基金项目（2012csz015）资助。 一、引言 在日益严重的空气污染中，汽车排放的污染物起着重要的作用。汽车减排成为人们关注的问题，各国相应制定了各种减排方法。近几年北京先后采取了提高油品质量、限行和限制新增汽车数量等多种措施，但是空气污染问题仍未根本好转。2013年初北京出现严重雾霾天气，空气质量处于“极度污染”或“危险”级别，更加引起了人们对汽车减排的关注。 从经济学上讲，汽车污染物排放导致空气污染和环境破坏，进而影响人们身体健康和社会经济可持续发展，是典型的外部不经济现象。外部不经济是指行为人没有承担其行为成本给个人和社会（他人）带来的全部成本，特别是行为人所承担的成本（私人成本）远小于行为给全社会（包括他本人）带来的成本。为此，英国经济学家庇古在1920年最先提出采用税收方式，即根据污染所造成的危害程度对排污者征税，用税收来弥补排污者私人成本和社会成本之间的差距，使外部不经济性内在化。此种税收后来被称为庇古税。Kneese和Bower（1968）提出均衡从量税（uniform unit taxes）的概念，将征收均衡从量税与直接限制污染排放量进行比较。1968年日本学者首先在环境科学中借用了环境容量这一生物学术语，即某一时期，某种状态或条件下，某地区的环境所能承受人类活动作用的阈值。如果污染物的排放量在环境的自净容量范围内，环境可以将这些污染物的影响逐渐消除。只有当污染物的排放量超出环境的容污能力，才会破坏人们正常的生产和生活条件，对环境和社会经济的发展带来负面影响。根据这一理论，人们提出以命令-控制手段进行污染总量控制的方法。 本文将在前人研究的基础上，从经济效率与公平角度对汽车污染减排不同方法的效果进行理论上的分析比较；然后对世界其他国家和我国重点城市的汽车污染减排政策及其效果进行比较；最后给出减排政策选择建议，选出最优的政策及其组合。 二、减排方法效果的理论比较 谢邵东等（2006）利用COPERTⅢ模型计算中国汽车排放因子，所使用参数包括车辆类型、平均行驶速度、燃料参数、气候参数、平均旅程长度、负载和坡度。在此进行相应修改，建立汽车排污总量公式。其中，CPG为汽车排污总量，CN为汽车数量，GC为汽油使用量，TD为行驶里程，GQ为汽油质量，RC为道路情况，即： CPG=f（CN，GC，TD，GQ，RC） 汽车排污总量受到这些因素的影响，因此，控制一个或几个方面，都可以达到减少排污的效果。 （一）庇古税 汽车因用油而排污，因此对汽车用油征税，可减少汽车排污。庇古税按照污染物的排放量或经济活动的危害来确定纳税义务，是一种从量税。庇古税的单位税额应该根据一项经济活动的边际社会成本等于边际效益的均衡点来确定，这时对污染排放的税率就处于最佳水平。我们用一个图来说明庇古税的作用，如图1所示。征税前，市场均衡价格为P*，均衡量为Q*，消费者支付的价格和生产者得到的价格是相等的，均为P*。当征收庇古税后，市场的均衡点产生了移动，从原先的E点变为了F点。消费者支付的价格为Pd，而生产者得到的只有Ps。Pd与Ps之间的差额就是政府征收的税收T。A+B代表消费者剩余损失，C+D代表生产者剩余损失，A+C代表政府的净收益，B+D代表额外净损失。征收税收后，均衡量由Q*减少到了QT，可见庇古税可以有效减少产量或消费量。 庇古税存在B+D所代表的净福利损失，这通常被认为是税收对效率的扭曲，因此以减少排污为目的的庇古税受到一些人以效率或发展为理由的反对。但是，这个被损失的福利，从资源动态最优配置和可持续发展角度看，本来就不应该存在。所以，庇古税能够达到资源有效配置：对污染品征税，使污染环境的外部成本转化为污染品消费的内在成本，从而使污染品生产和消费的私人边际成本与社会边际成本相等，实现资源的最优配置，包括减少污染。特别地，排污税作为生态环境税，本身就具有双重红利效应（刘红梅等，2007）：一是庇古税会引导生产者不断寻求清洁技术，税收收入除可用于治污之外，还可用于鼓励技术创新、资源替代，带来