现代汉语名词性质和分类.doc

现代汉语名词性质和分类 　　摘 要： 现代汉语名词是最基本的词类范畴，是构成句子最基本的要素。本文在现有研究成果的基础上，以认知语言学的理论为指导，对名词的性质和分类作进一步探索。 关键词： 现代汉语名词 性质 分类 在现代汉语中，名词和动词是最基本的词类范畴，是构成句子最基本的要素。正如吕叔湘先生指出的那样：“构成句子的最根本的词是名词和动词；除特殊情况外，光有名词，没有动词不能成句，光有动词，没有名词，也不能成句。”[1]应该说名词和动词都是语法研究的重要内容。遗憾的是，长期以来，学界主要致力于动词的研究，忽视了对名词的探讨。名词一些重要的句法、语义、语用特点还没有很好地揭示出来，在一定程度上影响和制约了对汉语语法特点和规律更加全面和深入的认识。名词的内部成员极不均匀，个体差异较大，有些词与其他相关词类存在功能交叉。在句法结构中，它们在呈现名词词类共性的基础上，不同的名词还呈现出相当强的个性。如何确定名词的性质、范围，如何对名词进行次分类，需要全面深入地进行研究。笔者在现有研究成果的基础上，以认知语言学的理论为指导，对名词的性质和分类作进一步的探索。 一、名词的性质和范围 英国哲学家维特根斯坦（L.Wittgenstein，1953）第一个发现了经典范畴化理论的缺陷。他举了“游戏”一词为例：下棋、玩纸牌、打球、奥运会等都被叫做“game”。它指称的活动有些具有竞争性，有些要论输赢，有些有娱乐的因素，有些靠技巧和运气，但这些特征中没有一条是所有的“game”都共有的。“game”的所有成员在某些特征方面会重叠，在另外一些方面又不重合，它们就像一个家庭成员在一幅照片里看起来都有些相似的地方，维特根斯坦把这种特性称之为家族相似性，这类范畴是无法用经典的范畴化理论进行范畴化的。 后来，BerlinKay（1969）对语言颜色词的研究，以及心理学家Rosch等对于自然范畴结构的研究和语言学家Labov对英语“杯子”所指范畴的研究进一步证明了维特根斯坦的论断。这些研究得出了以下一些基本结论：（1）实体是根据它们的属性（attributes）加以范畴化的。这些属性并非是经典理论中的那种二分的理论结构，经常是连续的标度，边界往往是模糊的，其边缘成员常常混入对方的类别。（2）在区别一个范畴时，没有一个属性是必要的。实体的范畴化是建立在好的、清楚的样本（exemplar）之上，然后将其他实体根据它们与这些好的、清楚的样本在某一组属性上的相似性而归入该范畴。这些好的、清楚的样本，就是“原型”，是非原型事物的参照点。（3）范畴内的成员地位并不相等，有较好的样本和较差的样本之分。较好的样本，即原型成员具有更多的与同类其他成员共有的属性；较差的样本，即非原型成员与同类其他成员共有的属性较少，而与相邻范畴共有一些属性，这就是原型的范畴化理论。 国内的一些语言研究者也接受了这种观点，如袁毓林先生运用原型范畴理论观照汉语的词类问题。他认为词类是基于原型特征建立起来的语法范畴，某一词类的全体成员往往并不共有一条为其他词类的成员所无的分布特征，所以无法研究者主观上的好恶，而是由研究对象的性质决定的。正如吕叔湘先生指出的那样：“由于汉语缺少发达的形态，许多语法现象就是渐变而不是顿变，在语法分析上就容易遇到各种中间状态。词和非词（比词小的，比词大的）界限，词类的界限，各种句子成分的界限，划分起来都难于处处一刀切。这是客观事实，无法排除，也不必掩盖。但是这不等于说一切都是浑然一体，前后左右全然分不清，正如高纬度地方不像赤道地方昼和夜的交替在顷刻之间，而是黎明和黄昏都比较长，但是不能就此说那里没有昼和夜的分别。积累多少个大同小异就会形成一个大不一样”。又说语言现象“是社会现象，跟物理现象不一样，不那么干净整齐”、“有些现象是连续体，从高到低，从东到西，连绵不断，很难划出清楚的段落来。要划就只能带三分武断”。同时，以原型范畴来看待词类问题，并不是要取消句法特征在词类区分中的作用，而是在此基础上增加原型的概念，使我们对词类将词按语法功能分成非此即彼的分类。因此，将词类范畴处理为原型范畴并不是取决于范畴的认识更加科学和实用。根据上述理论，我们认为名词是原型范畴，有原型成员和非原型成员之分。原型名词的所指是离散的、具体的、占有两维或三维空间的实体，原型名词具有以下句法特征：（1）能够接受物量短语的修饰；（2）不受“不”的修饰；（3）可以自由地作主语和宾语。非原型名词是以原型名词为参照点，按照分布位置的家族相似性而具有不同程度的名词性，名词这个语法范畴就是围绕原型名词这个中心，逐渐向外扩展，从而形成边界模糊的名词类。原型名词具有最多的名词性，非原型名词不同程度地具有名词性，表现在形式上，原型名词具有上述所列的全部句法特征，非原型名词具有上述所