电气自动化类课程考核评价模式探索.docVIP

电气自动化类课程考核评价模式探索 　　摘要：为了激发学生的学习积极性，提高学生的综合素质，需要探索和实施新的考核和评价模式。针对电气自动化类课程，探讨了项目考核评价，及与工作过程相结合的考核评价模式，提出了在考核中引入真实性评价的方法。 关键词：电气自动化；课程考核；创新；引入 作者简介：白庆丽（1975-），女，回族，山东禹城人，德州科技职业学院，讲师。（山东 德州 251200） 中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）25-0091-02 一、国内外职业教育考试研究现状评述 1.国内职业教育考试研究现状 为了实现职业教育培养目标，各职业院校不断深化教学改革，取得了较为显著的成效。但其中制约教学改革的因素也逐渐凸现，如：学生学习积极性不高、动手操作能力差、缺乏创新能力、不能适应岗位需求等，这些现象严重制约了教学改革的深入开展，与教学改革趋势不相适应，成为制约教学改革发展的瓶颈因素。 当今社会经济、信息技术的高速发展带来了各种“多样性”：社会需求的多样性、学生个体的多样性、学习内容的多样性、学习方法的多样性。“多样性”决定了教育教学必须脱离过去的应试教育模式，考试评价也应该改变过去以封闭的书面考试为主的形式，应该实现理论与实践综合评价的考核新模式。如果继续延续过去的重书本轻实践、重知识轻能力、重结果轻过程的教育教学形式，以书本笔记上的理论为内容进行考核，职业院校的教学就会出现“教不对路，学无所长，用无市场”的尴尬局面，使职业院校难以发挥应有的育人功能，职业教育的办学特色难以体现，从而使职业教育的发展受到了极大的制约。[1] （1）考核观念陈旧落后。现在职业学校的课程评价标准大多还在使用普通教育，以理论考核为主，增加过程性表现，即平时表现与考试成绩相结合，各占总成绩的30%与70%，总评成绩为两者之和。以理论为主的考试，以笔试为主的形式，考试形式单一、考试内容僵化、考试结果分数化，这种评价体系，不能调动学生学习的积极性与参与性，不能体现职业学校的特色，难以实现职业教育的人才培养目标。 （2）考核环节偏离了职业教育人才培养目标，一般理论与实践分开。理论考核和实践考核的分离，背离了理论与实践相结合的基本原则，造成了学生“高分低能”的现象，即学生的理论知识掌握得很好，但操作技能很差，在实践中遇到很小的问题不会处理，无从下手，这样的学生难以适应社会的需求，难以适应岗位的需求，达不到职业教育的人才培养目标——培养高技能、高素质的“双高”人才。 （3）考核的内容不能体现对学生素质能力的培养，不能体现职业素养的培养。笔试完成了应知、应会内容的考核，而对职业素养、团结协作能力等关键能力却无法考核。[2] （4）考核评价的模式以终结性考核评价为主，不能体现考核的全程性。原有课程评价体系属于终结性评价，期中、期末考试成绩所占的比重很大，考试形式以笔试为主。长期以来，人们把卷面成绩看成是能力的具体外在表现结果，导致学生“重分数、轻能力”，“重结果、轻过程”，考核评价的效果被大打折扣。 2.国外职业教育考试研究现状 目前，国外与我国高职高专相对应或相类似的教育类型主要有德国“双元制”职业学院、英国科技职业技术学院、美国社区学院等。其中，德国“双元制”在全世界享有盛名，其教学模式最为成功，特点是沿袭德国的学徒制，由手工业会牵头组成的委员会（包括企业雇主与雇员的代表及职业学校教师），将职业教育与生产实践紧密结合，突出了企业的参与，结业考试由工商会、行会主持进行。 发达国家职业教育考核评价模式的借鉴意义： （1）考核评价的目标是体现学生的综合能力，将考核的重点向注重实践、注重技能掌握和个人的创新精神等方面倾斜，关注学生关键能力的培养与考核，在考核过程中充分体现职业素养和团结协作能力。 （2）考核评价的内容多样化，往往以任务或项目驱动等实际内容安排考核评价的内容，大力减少标准化考试，减少单纯的笔试。在考试过程中，理论与实践相结合，以制作产品和制定项目并实施为考核的结果。考核过程遵循能力标准，这里所讲的能力包括专业能力和通用能力两个方面。 （3）考核评价方法，多采用观测口试、书面答卷、工件制作、现场操作、第三者评价、提交案例分析报告、证明书、面谈、自评等。这些方法的综合运用，比单用试卷的考核方法，更能反映出学生的实际能力。[3] 二、课程考核评价模式的研究意义 学校教学工作的一个基本环节就是考核评价工作。课程考核评价的理念、方法及内容对学校管理、教师教学、学生学习等都有极大的导向、激励作用，是整个教学过程的指挥棒。考核评价的科学合理化，将对优化教学模式、改善教学方式、发挥教学效能具有积极的意义，是体现办学特