股权结构和现金持有水平文献综述.docVIP

股权结构和现金持有水平文献综述 　　【摘要】上市公司为了满足自身发展投资的需要，在经营过程中不借助外部融资的情况下，会选择持有一定水平的现金（或现金等价物）。持有一定水平的现金不但能够避免外部融资的交易成本，并能有效降低权益融资所导致的信息不对称，进而提高上市公司价值。随着投资者保护程度的降低，各种代理问题的加剧会促使上市公司的现金持有水平的升高。因此，研究者逐渐从大股东代理问题、控制权结构、管理层激励等角度进一步研究公司治理对上市公司现金持有水平的影响。 【关键词】股权结构；政治关联；现金持有水平 由于不同上市公司的股权特征影响了其面临的融资约束和代理冲突也有所差异，所以越来越多的学者将研究的焦点转移到所有权性质对现金持有水平的影响上。由于我国一部分上市公司是由国企改制而来，使得其与国有银行有着天然的联系，这种天然的纽带使得相对于非国有上市公司而言，国有上市公司更容易获得银行的资金支持。杨兴全和孙杰（2006）分析了我国上市公司的现金持有的股权特征影响因素，指出国有股比例与公司现金持有量负相关，法人股比例与公司现金持有量正相关。Ozkan和Ozkan（2004）针对不同股权集中程度对现金持有水平的影响进行了研究，指出持有量与经营者持股比例的成倒“U”型非单调关系。 一、上市公司的股权结构与超额现金持有水平 上市公司的股权集中程度、最终控股人性质及其是否有政治关联等指标作为公司治理结构的重要组成部分，能充分的反应出一家上市公司的公司治理水平，并成为影响其现金持有的重要影响因素。因此，通过研究股权集中程度、最终控股人性质及其政治关联与上市公司现金持有水平之间的关系，能够从全面透析公司治理与企业现金持有水平行为之间的内在逻辑。 国外文献关于上市公司股权结构与现金持有之间关系的研究，主要集中在大股东持股比例与管理层持股这两部分。当上市公司股权的高度分化时，会导致公司的所有者缺乏对公司经营管理进行监管的积极性，降低了对管理层的监督和约束力。Jensen（1993）指出，随着股权集中度的降低，出现了内部控制人现象，导致了上市公司的现金持有水平也相应的降低。Faulkender（2002）实证研究指出随着的不断集中，上市公司将会降低以现金的形式保留企业盈余的可能性。Guney等（2003）通过对英、日、法、德四个国家样本的检验，研究发现上市公司的股权结构以及所处国家的法制水平成为影响其现金持有水平的重要因素，股东保护程度越高、股权越集中，企业现金持有水平越低。Jarrad Harforda等（2008）研究指出低盈利能力及低市值的上市公司其股东权益也较低。Tsung-Han Kuari等（2010）针对家族企业与现金持有之间的关系展开研究，指出由于家族企业内部错综复杂的家族关系，在正常运营时会更多的去考虑家族股东的需求，导致了家族企业的现金持有与非家族企业有着显著的不同。由于在我国资本市场尚不成熟，相关法律对中小股东的保护不足，都加剧了上市公司的终极控制人利益其控制权攫取超额私人利益。通过内部关联交易、上市公司资金转移以及过度投资等隧道行为侵占其他中小股东的利益。 国内文献主要集中在公司治理结构与现金持有水平之间的关系。李志杰，王化成（2007）指出上市公司的股权以及董事会特征能够衡量企业的控制权，成为影响企业现金持有的因素。杨兴全（2007）研究发现上市公司现金持有水平与管理者持股比例成显著的正相关，而与国有股比例、董事会规模以及股东保护度成负相关。并进一步的研究发现国有股企业持有的现金市场价值更低。辛宇等（2006）研究发现，上市公司第一大股东持股比例与超额现金水平之间存在着显著的U型非线性关系，而外部大股东持股比例与超额现金持有水平之间存在看显著的正相关关系。以上研究进一步说明了股权集中型的上市公司会更具有较好的市场表现以及盈利能力。这是因为上市公司的最终控制人基于股权利益的驱动，有足够的热情监督管理层的经营活动，避免了搭便车行为。所以上市公司最终控制人的股权集中度与现金持有水平成负相关关系。然而随着大股东持股比例的不断集中新的代理问题又会应运而生——大股东代理问题。大股东为了实现自身利益往往会以牺牲中小股东利益为代价，因此，上市公司最终控制人股权集中度又与其现金持有水平又成正相关。 二、上市公司的所有权性质、政治关联与超额现金持有水平 由于我国尚处于转型时期，资本市场不够发达，大多数企业任把银行业作为重要的融资渠道。这就使得上市公司的所有权性质不同，导致了其面临的融资约束也相应存在差异。由于我国特殊的社会体制，那些由国有企业改制而成的上市公司与国有银行有着天然的裙带关系，这样的便利无意为其融资降低了门槛。沈艺锋等（2008）通过分析2002年的上市公司数据，将样本划分为国有和非国有对