情绪论文：具体情绪附非依随反馈方式对自我妨碍影响.docVIP

情绪论文：具体情绪及非依随反馈方式对自我妨碍的影响 摘 要：该研究采用实验法考察了具体情绪以及非依随反馈方式对自我妨碍的影响。被试为104名大学生。结果表明：1)愉快组被试做出的决策型自我妨碍行为较少；恐惧组被试做出的回避型自我妨碍较多。2）两种非依随反馈方式对自我妨碍的影响没有显著差异。3)无论是决策型自我妨碍还是回避型自我妨碍，男生均高于女生。 1 引言 指出传统上关于情绪对判断和选择的影响的研究都是基于效价取向的（valence-based approach），即对比正性和负性情绪对选择和判断的影响。但是对于具有相同效价的不同具体情绪如悲伤、恐惧、愤怒是否具有相同的影响，却鲜有研究。她们认为从评价倾向（appraisal tendency）的角度看，恐惧和愤怒虽然都是负性情绪，但在确定性和控制感两个维度上都是不同的，恐惧是根据情境控制和不确定来定义的，而愤怒是根据个人控制和确定来定义的。她们研究了特质性情绪与风险偏好的关系，结果发现，恐惧让人对风险产生悲观的估计并做出厌恶风险的选择；而愤 基于上述思想，文章拟考察愤怒和恐惧情绪对自我妨碍的影响，并假设由于愤怒会令人产生对结果的确定感和控制感，因而会倾向于对结果的乐观估计，从而较少地做出自我妨碍行为。恐惧会令人产生对结果的不确定感和无能为力之感，因此会倾向于对结果的悲观估计，并较多地做出自我妨碍行为。 以往研究，都证实非依随反馈会增加自我妨碍行为，但是这些研究均采用的是非依随正反馈（即告诉被试在某一群体中表现卓越），而没有考察非依随负反馈（即告诉被试在某一群体中表现极差）对自我妨碍的影响。thompson和richardson认为非依随负反馈对自我妨碍的影响受任务的重要性和对个体而言评价的威胁程度制约，只有在重要的任务和高威胁情境下，非依随负反馈才能促进被试做出自我妨碍的行为，而非依随正反馈则不受这些因素的影响。因此，文章也将考察两种非依随反馈是否对自我妨碍有不同的影响。 2 研究方法 2.1 被试 112人，最后有效被试104人。其中男生37人，女生67人，年龄在17～22岁之间，自愿参加实验，实验结束后赠送小礼品。 2.2 实验设计 2（反馈方式：非依随正反馈/非依随负反馈）×4（情绪：恐惧，愤怒，愉快和控制组）的被试间实验设计，随机将被试分为8组，每组接受不同的实验处理。 2.3 实验程序和材料 10个单项选择题组成（改编自国家公务员考试行政职业能力测验的类比推理题），要求被试从abcd四个选项中选择一个与所呈现的词组间关系在逻辑上最a 蔬菜︰水果、b 地球︰宇宙、c 铅笔︰文具、d 汽车︰火车。每个题目的呈现时间为2分钟。10题中有3题为简单题，被试很容易选出答案，另外7题则为困难题，正确答案不止一个或没有正确答案。指导语为：“综合定向能力是智力的重要组成部分，它可以在一定程度上预测人们的学业成就和工作表现，今天给大家施测的就是综合定向能力测验的中文版，这个测验在国内的多所大学进行了施测，具有良好的信效度。首先进行第一项综合定向能力测验，电脑会自动给出大家的成绩和排名”。测验完成10题中的8个，和全国1000名大学生的测验成绩相比，你的成绩位列前10%”。非依随负反馈为：“很遗憾，你只答对了10题中的3题，和全国1000名大学生的测验成绩相比，你的成绩位列后20%”。 测验在计算机上完成。 10分钟。实验组分别观看不同的影片。控制组不看任何影片，直接进入自我妨碍的测量程序。 6道练习题（选自国家公务员行政职业能力测验中的图形推理题）。告诉被试做这些练习题有助于提高随后综合定向能力测验的成20分钟。 panas），5点评分，1表示没有或非常轻微，5表示非常强烈。在样本中，消极情感量表的内部一致性系数为0.79；积极情感的内部一致性系数为0.93。告知被试由于时间关系，第二个综合能力测验改日进行，感谢他们的参与。 10人以下。电影片段在实验室的大屏幕上统一播放，其他实验程序都在计算机上呈现，被试单独完成。e-prime 2.0软件编写。数据用pasw statistic 17统计软件包管理。 3 结果与分析 3.1 具体情绪诱发效果 panas）上的得分进行了分析。panas量表中用来描述情绪的形容词既包括情绪体验类如“害怕的”，也包括情绪唤起类如“紧张的”，结合实验目的，从中挑选能够描述愉快、愤怒和恐惧情绪的形容词项目各两个，各组被试在这三类情绪词上的平均分和标准差见表1。 4×3的多元方差分析（manova）。结果表明，在不同的情绪诱发条件下，被试报告的情绪体验均有显著差异。愉快：，100)，p　　3.2 具体情绪及非依随反馈方式对自我妨碍的影响 3.2.1 具体情绪及非依随反馈方式对决策型自我妨碍的影响 1。从图１可以看出，愉快组被试选择促进音乐的人数远多于选择阻