专利法-上海交通大学凯原法学院.pdfVIP

交大法学ＳＪＴＵＬａｗＲｅｖｉｅｗ （ ） Ｎｏ．２ ２０１７ 《 》 “ 专利法 第 条 除本法另有 １１ 规定的以外”之辨析 胡滨斌 目次 、 一 引言 、 “ ” 二 争论中的 除本法另有规定的以外 、“ ” 三 不视为侵犯专利权 的教义学分析 、 《 》 四 如何理解我国 专利法 中的专利权例外制度 （ ） “ ” 一 从 外在理论 视角分析 　　 （ ） “ ” 二 从 内在理论 视角分析 　　 、 五 国际法视角下的专利权例外 、 六 结语 ， 《 》 摘要 按照全国人大常委会法制工作委员会及尹新天先生的观点 现行 专利法 第 条不属于 ６９ 　 ， 《 》 “ ”。 。《 》 专利权例外 因而不是 专利法 第 条中的 本法另有规定 这是值得商榷的 专利法 第 条中 １１ ６９ “ ” 。 ， 《 》 的 不视为侵犯专利权 与一般意义上的不构成侵犯专利权并不相同 在逻辑上 对于 专利法 有关 。 《 》 ， 条款的定性应当遵从相同的标准 如果认为 专利法 第 条及强制许可相关条款属于专利权例外 １４ 《 》 。 ，《 》 那么就没有理由不认为 专利法 第 条是专利权例外 从国际法视角看 专利法 第 条主要与 ６９ ６９ ， 。 《 》 协议第 条及第 条第二款相对应 属于典型的专利权例外 我国 专利法 第 条应当进 ＴＲＩＰＳ ３０ ２６ １１ ， “ ” 。 行修改 将 除本法另有规定的以外 之措辞写入该条第二款 关键词 另有规定 专利权 例外 强制许可 　 　 　 　 、 一 引 言