广告语与商标的显著性——评析“送你一对翼”商标案.pdf

申请人不服商标局 的驳 回通知 ， 依法 向国家工商行政管理总局商标评 审委员会 (以下称商评委)提出复审， 商评委于 2008年 9月 16日作出驳回复 审决定书。该驳 回复审决定书认为 ， 申请商标是普通 的广告用语 ，指定使 用在啤酒与无酒精饮料等商品上 ，缺 乏显著性 ：申请人提交的证据不足 以 支持其主张 ，商评委不予认可。故仍 依据 《商标法 》第 十一条第 一款第 (三)项和第二十八条的规定，决定驳 回申请商标。 网 申请人不服商评委的驳回复审决 定 ．依法 向北京市第一 中级人 民法 院 (以下称北京市一 中院)提起行政诉 讼 ．北京一中院于 2009年 5月 6日作 出一审判决。一审判决认为 ，申请商 标是 由汉字 “送你一对翼”构成的纯 文字商标 。商评委提交的证据不足 以 证 明 “送你一对翼 ”系啤酒 、 (无酒 精 )饮料等商品的生产者 、经营者进 行产品宣传时经常使用的词语 ，亦未 提交 申请商标属于 日常生活 中流行 的 宣传用语 的证据 。商评字 f20081第 14448号决定认定 申请商标是普通的广 寸翼”商标案经过 申请注册、评审 、 告用语的主要证据不足，应予撤销。故依照 《中 于尘埃落定 ．但是该案 中涉及的争 华人民共和国行政诉讼法》 (以下称 《行政诉讼 值得探讨与研究 。本文就对该案涉 法》)第五十四条第 (二)项第 1目的规定。判 显著性 问题进行分析与探讨 。 决撤销商评字 [2008]第 14448号决定 。 问 商评委不服北京市一中院的一审判决，依法 隋简介 向北京市高级人民法院 (以下称北京市高院)提 起上诉 ．北京市高院于 2009年 10月30日作出 牛股份有限公司于 2004年 l2月 8 二