信任度对中国居民幸福感影响的实证分析.docVIP

信任度对中国居民幸福感影响的实证分析 　　摘 要 本文采用中国综合社会调查（CGSS）2012年的问卷调查数据，分析了我国居民的主观幸福感及信任状况，并使用有序logit回归模型构建了主观幸福感的分析框架，得出以下结论：性别、年龄、健康状况、经济状况、信任程度、社会态度对幸福感均有显著影响。其中，男性比女性的幸福感低，青年人和老年人的幸福感比中年人高，身?w越健康的人幸福感越强，家庭经济状况越好的人幸福感越强，心态越积极越阳光对他人越信任的人幸福感越强。这表明，当经济发展到一定程度时，必须大力推进社会主义核心价值观建设，确保经济建设和社会文明同步发展，进而切实增强居民的幸福感。 　　关键词 主观幸福感 信任度 OLS估计 有序logit回归模型 　　一、导论 　　（一）选题背景与意义 　　影响幸福感的因素有很多，包括性别、年龄、民族、宗教信仰、健康状况、个人收入、个体社会地位等个体因素；也包括家庭年总收入、家庭关系等家庭因素；还包括人际关系等社会因素。在不同文献中对幸福感的衡量不同，如使用总体幸福感量表，或者生活满意度，主观幸福感等。鉴于幸福是一种主观感受，而且“主观幸福感”具有稳定性、长期性和综合性等优良特点，本文采用主观幸福感来衡量居民的幸福感。本文从信任度视角研究信任度对主观幸福感的影响程度，目的在于：第一，考察不同群体的主观幸福感和信任状况的差异性，如性别不同、家庭经济状况不同的人群的幸福感水平及信任状况；第二，明确信任度对居民主观幸福感是否有影响，若有影响，其影响是否显著，根据分析结果为政策制定者提供一定的理论依据。 　　（二）国内外文献综述 　　对幸福感这一课题的研究早期大多集中在心理学、哲学领域，20世纪50年代开始，关于幸福感的研究开始从哲学转向心理学，开始兴起了对“主观幸福感”的研究。Pedro Conceicao、Romina Bandura指出用GDP、社会环境因素、快乐指数等作为衡量幸福感的指标有明显的缺陷。其次，由于幸福感本身具有很强的主观性，不同的人对于幸福的认识和理解各不相同，因此目前对幸福感的衡量通常都用“主观幸福感”来表示。 　　与国内相关研究相比，本文的创新之处有：第一，对于信任度对幸福感的影响，之前的研究只限于小范围内的问卷调查分析，没有全国范围内的大样本数据研究，而本文研究对象覆盖范围较广，覆盖了中国29个省、自治区、直辖市的各个年龄段的居民。第二，信任度这一变量涵盖了对亲戚、朋友、邻居、同事、陌生人、医生、记者、政府官员等的信任，比较全面地描述了信任度这一核心变量。第三，本文还采用了价值观数据，如您认为现在社会公平吗？做虚拟变量，来衡量价值观对幸福感的影响。 　　二、数据与变量 　　（一）数据来源 　　本文数据来自2012年CGSS项目，包括我国29个省、自治区、直辖市，共488个村/居委会，每个村/居委会调查了25个家庭，每个家庭随机调查一人，最终获得11765个样本。剔除了有缺失值的样本，最终采用了5038个有效样本。 　　（二）变量描述 　　本文的因变量是主观幸福感。关于因变量的问题是“总的来说，您觉得您的生活是否幸福？”共有5个答案：“非常不幸福”“比较不幸福”“说不上幸福不幸福”“比较幸福”和“非常幸福”。结果显示：比例分别为1.50%、7.36%、15.84%、58.97%、15.97%。居民主观幸福感的均值为3.808，介于“说不上幸福不幸福”和“比较幸福”之间。自变量为性别、民族、受教育水平、婚姻状况、健康状况、经济状况、信任度等。其中，信任度状况如表1。 　　三、结论及建议 　　本文的主要结论如下： 　　第一，2012年我国居民的主观幸福感处于中上等水平，接近于“比较幸福”，其中，男性的平均幸福感略低于女性，中年人的平均幸福感略低于青年人和老年人。第二，我国居民的人际信任状况也不是不容乐观，89.34%的被访者认为“大多数人是可以信任的”，而且不信任的情况往往是针对陌生人；大约93%的被访者对陌生人持不信任态度。因此，提升对陌生人的信任度将有助于提升整体信任水平。提升对陌生人的信任是关乎社会精神文明建设的问题，可以从两个方面来提升信任水平：一是从主观角度提高人际信任，进而提升个人的主观幸福感。比如在校学生应加强自己的人际观，树立积极的人际交往观念，培养健全的人格，合理把握人际信任。二是从客观角度提高人际信任，进而提升我国居民的主观幸福感。在经济发展的同时，进行社会主义精神文明建设，小到社区，大到国家，潜移默化中提升道德水平，进而提高整体信任度。第三，信任度对居民主观幸福感有显著影响，从信任度对主观幸福感的回归分析可知，对他人越信任的人群幸福感越强。因此，提高居民的信任水平也是提升幸福感的有效途径。第四，我国居民对亲人、朋友、邻居的信任度