三大增长极对中国内陆地区经济的外溢性影响研究.PDF

2008 年第 6 期 三大增长极对中国内陆地区经济的外溢性影响研究 潘文卿 　李子奈 　　内容提要 :本文通过多区域投入产出模型技术 ,从最终产品对总产品生产的影响角度 分析了环渤海 、长三角 、珠三角这三大增长极对中国内陆经济发展的外溢效应 。区域间的 后向关联系数的测度表明 ,三大增长极对中国内陆地区的外溢效应只有 109 % ,而且主 要集中在对中部地区的外溢效应上 ,对东北地区、西北地区与西南地区的外溢效应则十分 有限。从三大增长极最终产品生产的实际影响力看 ,也呈现同样的特征 。就三大增长极 对内陆地区外溢效应的比较来看 ,长三角最大 ,其次分别是珠三角与环渤海 ;对东北与西 北地区的影响 ,环渤海最大 ,而珠三角对西南地区的影响力居三者之首 。产业层面的分析 揭示出对中国内陆外溢性影响排在前 5 位的产业在三大增长极中表现出较高的一致性 , 它们占到了三大增长极对内陆地区总外溢效应的40 %左右 ,这些产业的发展无疑对内陆 地区有着举足轻重的带动作用 。 关键词 :区域经济 　增长极 　内陆地区　投入产出模型 　外溢效应 一 、引　言 改革开放 30 年来 , 中国经济建设取得了巨大成就 ,这 30 年来的经济发展 ,一方面得益于国际 和平和经济全面增长的大环境 ,另一方面则归功于中国采取了区域递推式的经济发展模式 。选择 了以经济特区、沿海开放城市 、国家级经济技术开发区、高新技术开发区为“窗口”特征的点域式带 动发展模式 ,这种模式同时体现了以区域发展带动整体经济发展 、参与国际竞争的国家经济发展战 略 ,中国的经济发展呈现出由南向北递次推进的总态势 :从珠三角到长三角再到环渤海的开放开 发 , 中国沿海地区经济取得了长足发展 ,这三个地区也成为带动中国经济发展的三大增长极 。 虽然改革开放以来中国经济发展取得了巨大成功 ,但增长的步伐并未在中国各地区间平行展 开 ,改革和发展的收益并未在中国的不同地区间公平分享 。许多研究表明 , 中国是世界大国中区域 ( ) 发展差异最大的国家之一 沙安文等 ,2006 。事实上 ,从 1980 年到 2006 年 ,广东省 GDP 年均增长 率达到 131 % ,而贵州省 GDP 年均增长率只有 75 % 。按当年价测算的人均 GDP ,1980 年广东与贵 州分别为 480 元与 2 19 元 ,前者是后者的22 倍 ;2006 年 ,两者的人均 GDP 分别变化为 28332 元与 5787 元 ,广东是贵州的49 倍 。很显然 ,与以三大增长极为代表的沿海地区相比, 中国内陆地区经 济发展的步伐缓慢了许多 , 中国区域经济发展所累积的不平衡问题也越来越成为国内外学者普遍 关注的重要议题 。其中 ,人们开始关注的一个问题是 ,沿海地区的经济发展除有较强的示范效应 外 ,从区域关联 、产业关联的角度到底在多大程度上带动了内陆地区的经济发展 ? 已有学者关注到 了中国不平衡发展中经济的增长“极”与“外围”地区的相互作用 。Poncet (2001) 利用边界效应 ( ) border effects 方法的研究发现 , 国际贸易的迅速扩大促成了中国各省的开放程度不断提高 ,但各 　潘文卿、李子奈 ,清华大学经管学院 ,邮政编码 :100084 , 电子信箱 :panwq @sem. tsinghua . edu . cn 。本文受国家自然科学基金 ( ) ( ) 与国家社会科学基金 06 zd010 资助 。作者十分感谢匿名审稿人的宝贵建议 ,当然文责自负 。 85 潘文卿 、李子奈 :三大增长极对中国内陆地区经济的外溢性影响研究 省间的贸易联系却在下降 ,Zhnag 和 Felmingham (2002) 的研究结果则与此相反 ,认为存在从东中部