转型期制度情境下企业的差异性竞争行为智力资本的调节作用.docVIP

转型期制度情境下企业的差异性竞争行为智力资本的调节作用 　　内容摘要：在当前市场分割的特殊制度情境下，我国如何运用智力资本发动创新独特的竞争行为成为企业界和学术界普遍关注的问题。本文验证了企业在市场分割不同的影响程度下，在不同市场范围内发动差异性竞争行为对绩效的作用，进一步探讨了智力资本对企业不同市场范围内竞争差异性的调节作用。研究表明，在市场分割的影响下，企业由高度智力资本所主导的差异性竞争行为在全国性的、垄断性的领域更容易发挥作用，而在区域市场层次，智力资本对差异性竞争行为的正向调节作用就只存在于市场分割影响程度低的行业或区域。本文的研究对如何发挥市场决定性作用的经济体制改革有一定程度的借鉴意义。 　　关键词：市场分割 竞争差异性 智力资本 　　引言 　　在知识经济时代，企业建立竞争优势的主要途径已经逐步从规模优势转变为创新与速度优势。在这种竞争的需求主导下，企业必须不断挑战自我（超级竞争），发动独特、差异化的竞争行动，才能不断构建竞争优势。企业利用各种创新理念与技术发动有别于业界一般情况的竞争行为，也叫差异性竞争行为（Ndofor等，2011）。从资源基础观的视角看，企业发动差异性竞争行为必须通过各种途径，增强自身在技术、运营、市场等各方面的信息与知识的搜集与分析能力，换言之，需要依靠企业的智力资本。智力资本已日益成为企业界公认的战略性资源（Alexander和Bontis，2004），智力资本丰厚的企业比智力资本薄弱的企业更能够利用创新获得市场份额（Wolter和Veloso，2008）。尤其在我国加入WTO之后，企业面对国际化的竞争环境，逐步开始将智力资本作为一种战略性资源。但是在积累智力资本，并使用这种资源展开动态竞争时，我国企业明显受到转型期制度情境的干扰。 　　当前我国正处于经济体制改革的转型时期，这一时期我国市场环境的重要制度情境特征之一就是市场分割。经济学家认为，市场分割的根源在于地方政府行政分权过大导致地方保护主义和过分干预区域经济（Yong，2000）。市场分割对企业的影响至少有两个方面：一是企业经营与竞争行为会受到行政区划的限制，并在不同的行政区域范围中产生作用；二是实施跨区域经营的企业同时面对不同类型的竞争对手，包括各区域市场内的区域性企业与同时在不同区域市场的跨国公司和其他我国横向整合企业。受此影响，我国企业，尤其是跨区域经营的横向整合企业在进行竞争策略决策时就不能够再简单照搬西方的动态竞争理论。 　　在我国转型期特殊的制度情境下，企业如何运用智力资本发动创新性行为是国内动态竞争研究亟待回答的问题。这一问题涉及到我国企业当前将如何发挥创新主体的社会角色，并有效地将创新性资源配置到最能建立竞争优势的位置。本文通过实证分析，试图回答两个问题：一是我国企业与竞争对手基于智力资本的资源相似性对竞争行为的影响机理，二是在市场分割的影响下，企业将智力资本运用于哪个市场范围的竞争行动可以获得更好的绩效？ 　　文献综述 　　（一）市场分割及其对企业竞争环境的影响 　　市场分割的制度情境根源于转型期地方政府过度分权，并表现为不同省市区域市场受到地方政府行政权力的过度干预、割据与地方保护（百重恩等，2004）。因此在企业看来，我国国内市场更像是若干个市场制度存在差异并互相有障碍和阻隔的“小市场”的集合（Yong，2000）。市场分割不仅干预了企业横向整合过程中对跨区域（省/市）资源的整合能力，还决定了相当一部分区域企业的战略导向。这些区域企业并不只是市场规模局限于区域市场，而是其战略导向是依靠区域制度与政策建立竞争优势，仅在一定的行政区域范围内开展（包括多元化的）业务（蓝海林、皮圣雷，2011）。这些区域企业往往结合市场与非市场的竞争方式在各自区域市场内占据一定的市场份额，因此当有企业进入该区域市场时，它们也会对横向进入企业构成长期和稳定的竞争威胁。因而在实质上，我国横向整合企业将面对一种“两线作战”的竞争格局：一面要与跨国公司展开市场化的竞争，一面还要应对区域企业的非市场化的进攻手段。这种竞争格局导致我国企业在横向整合之后，需要同时在不同的范围上发动竞争行为。为了简化分析，本文简单地将企业的竞争行为按照其所实施的范围划分为区域性竞争行为和全国性竞争行为。区域性竞争行为指那些处于某一个或若干个省级行政区域以内的竞争行为，企业发动这些行为往往基于区域性的资源与能力，通过区域性的渠道作用到市场上，同时企业发动这种行为时其区域性的合作者或供应商也可能会参与其中，协同作战。全国性竞争行为则指那些处于全国整体范围内的竞争行为。企业发动这种行为往往基于那些在全国范围内都具有优势的资源和能力，并通过全国性的渠道作用到市场上。 　　从局部和短期看，市场分割的制度情境及其对企业经济行为的影响存在动态性。市场分割环