流通中人民币的质量现状成因及对策.docVIP

流通中人民币的质量现状成因及对策 为了提高流通中人民币的整洁度，维护人民币信誉。近年来，人民银行抓基础、强管理，以提高流通中人民币整洁度为目的，加大了残损券回笼工作力度，使得市场流通中人民币的整洁度有了明显的好转，但随着市场货币投放量的增加，残损人民币也随之增加，市场上残损人民币流通现象仍相当普遍，大量残损人民币在市场的流通，严重影响了人民币的正常流通渠道和人民币的信誉。针对此问题，我们进行了一次专题调查。 此次调查，我们在运城市选取了10家城区金融机构网点、10家农村金融机构网点、20户个体工商户、50户城镇居民和50户农民作为调查样本，采取问卷、座谈等形式进行调查。调查结果显示：流通中人民币整洁度低，大量的不宜流通人民币流通于市场，严重影响了人民币作为法定货币的形象。应采取有力措施，加大爱护人民币宣传力度，提高公民人民币爱护意识；严厉打击人民币制假、贩假违法犯罪活动；加强监督检查，理顺残损币回笼渠道，维护人民币作为法定货币的信誉和形象。 20-100元 5—10元 1元 10个城区网点　 9000 12.2% 6000 23% 3000 56% 10个农村网点 9000 15.3% 6000 32% 3000 67% 3．1% 9% 11% 1、小面值人民币残损程度高于大面额人民币 单位：张 从表一可以看出：客户存入金融机构的流通人民币，不宜流通人民币达到23.1%，近1/4的流通人民币应退出流通。10元以下的流通人民币整洁度低于“六成”，1元券的平均残损率达到60%以上。 2、农村流通人民币残损率明显高于城区 单位：张 对象 20-100 残损量 占比 5-10元 占比 1元 比率 50户居民 500 110 22% 300 91 30% 300 13 45% 50户农民 500 180 36% 300 12 40% 300 18 60% 20-100元、5-10元、1元的残损率分别为15.3%、32%、64%，分别高于城区3.1、9、8个百分点。从表二也可看出：农民手持现金的残损率也普遍高于居民。农民手持现金残损率20-100元、5-10元、1元分别为36%、40%、60%，分别高于居民手持现金残损率14、10、15个百分点。 3、 工商个体经营户持有人民币残损率低于居民 20户工商个体经营户流通人民币残损率调查表 50-100元 20元 5-10元 1元 辅币 残损率 400 28% 200 32% 400 32% 1000 39% 2000 88% 从表二、三相比较可以看出：工商个体经营户的持有人民币残损率低于居民手持人民币残损率。居民手持人民币平均残损率分别为29%、35%、52.5%，分别高于工商个体户持有人民币残损率5.7、3、13.5个百分点。 4、工商个体经营户持有的人民币辅币残损率极高。从表三可以看出：辅币的残损率达到88%，而且残损程度较为严重。 5、银行收回残损币比率极低，不宜流通人民币“体外循环”现象十分严重。 单位：万元 项目 2003年 2004年 2005年 2006年9月1645242012470870 发行库原封券投放数 92192 74873.4 103454.2 48014.6 残损币回笼销毁数 103331.1 95936 134291.5 129567 流通中现金 557212 614374 695801 740603 从表四可以看出：残损币回笼销毁数占金融机构现金收入数的比例2003年至2006年9月分别是0.5%、0.58%、0.8%、1%，即金融机构的现金收入中，只有最多1%是残损币。这与表一、二、三所反映的市场流通人民币残损率较高的情况有相当大的差距，但也证明了不宜流通人民币银行“体外循环”地严重性。 1、流通中人民币更新速度慢，是流通中人民币残损率较高的客观因素。 二是发行库原封券的累计投放增长幅度小于流通中货币M0的增长。以运城市为例，从表四可以看出，发行库原封券2003年-2006年9月累计投放318534.2万元，残损币回笼销毁463125.6万元，净投放市场原封券-144591.4万元，2006年9月底的M0较2003年底增加183391万元。原封新券的投入数低于M0的增加数，说明原封券的投放跟不上经济的增长。 50、100元的大面额，使小面额人民币供应严重不足，加之当地群众没有使用硬币的习惯，使流通中小面额人民币超期服役，残损率较高。此外，原封新券很难投放到无库地区，如运城市临猗县自2005年7月撤消发行库以来，辖区未投放一笔原封新券。 2、人民币宣传工作存在错位，偏“假”轻“爱”，社会公众对人民币的“爱护”意识淡漠。 人民币宣传工作上偏“假”轻“爱