非审计服务对审计独立性影响探究综述和展望.docVIP

非审计服务对审计独立性影响探究综述和展望 　　【摘要】本文通过对国内外有关非审计服务与审计独立性关系研究的相关文献进行总结评价，并在此基础上提出了自己的意见，旨在推动我国非审计服务相关的研究和发展。 【关键词】非审计服务 审计独立性 在很长的一段时间里，非审计服务由于不是会计师事务所的核心业务而并未得到足够的重视，直到20世纪70年代非审计服务的快速发展开始引起学者们对非审计服务的关注，这个时期的研究认为非审计服务并未对审计独立性造成负面的影响。到20世纪90年代，非审计服务逐渐反宾为客，成为会计师事务所的主要收入来源。与此同时，学者们对非审计服务是否会损害审计独立性这一问题展开了更为激烈的争论。2001年安然事件爆发后，非审计服务对于审计独立性的影响这一话题再次走入学者们的视野，成为学术界关注的热点。但是对于非审计服务与审计独立性之间到底存在怎样的关系却始终没有一个一致的结论，本文对前人的研究成果进行了总结评价，并提出自己的观点，以促进我国非审计服务相关的研究和发展。 一、国外相关研究 国外对于非审计服务是否会损害审计独立性的研究已有100多年的历史了，不论是规范研究还是实证研究都比较成熟。 （一）规范研究 1.非审计服务不影响审计独立性。Axelson（1963）和美国科恩委员会（Cohen Commission，1978）在他们的研究中都发现审计师向被审计单位既提供审计服务又提供非审计服务对审计独立性的影响可以忽略。 2.非审计服务影响审计独立性。（1）非审计服务正向影响审计独立性。 代表学者主要有Goldman、Barlev（1974）、Burton（1980）和 simuni（1954）。从提高审计质量和审计效率的角度出发，他们认为审计师同时向被审计单位提供非审计服务能够很大程度上增加对被审计单位的了解，这样能够产生知识溢出效应，进而提高审计师发现问题的能力，降低交易的成本，最终提高审计质量和审计效率。 （2）非审计服务负向影响审计独立性。 Hylton（1964）和Nelson（2002）认为事务所对被审计单位同时提供非审计服务不仅会使其丧失实质上的独立性，同时会损害其形式上的独立性。 （3）非审计服务对审计独立性既有正面影响又有负面影响。 DeAngelo（1981）、Antle（1984）、Acemoglu、GietZman（1997）等，这些持有中立态度的学者认为：非审计服务对于审计独立性的影响没有那么绝对，非审计服务是一把双刃剑，有利也有弊；一方面，审计师向客户提供非审计服务可以提高审计师发现客户问题的能力，从而提高审计师的独立性；另一方面，审计师向客户提供非审计服务，增加了会计师事务所对被审计单位的经济依赖，从而损害了审计独立性。 （二）实证研究 1.报表使用者角度进行的研究。Schulte在1965首次采用问卷调查的方法对该问题进行研究，通过对报表使用者进行问卷调查，Schult认为非审计服务会降低审计独立性。 1996年Briloff对Sehulte的研究方法进行改进，他将报表使用者划分为会计执业人士和非执业人士，分别进行问卷调查，调查研究发现：审计师对客户提供非审计服务不会影响审计独立性，是人们对审计行业没有足够的了解才导致了认识上的错误。 Titard（1971）在对非审计服务进行分类的基础上调查研究发现：首先，不同的类型的非审计服务对审计独立性产生的影响也不同，不能一刀切；其次，只要能在职能上对审计服务和非审计服务进行有效的划分，审计师就能在向客户提供非审计服务的同时保持良好的审计独立性。 Reckers、Stagliano（1981）在Briloff（1966）研究的基础上对报表使用者更进一步的分解为普通的报表使用者和成熟的报表使用者，通过研究发现：与普通的报表使用者相比，成熟的报表使用者更倾向于相信非审计服务并未对审计独立性产生负面影响。这些问卷形式的研究对后人的模型研究奠定了坚实的基础。 2.审计意见角度进行的研究。从这一角度出发进行研究的学者认为，审计单位对客户的非审计服务越多，对客户的依赖性就越强，因而签发保留意见的可能性就越小。 WineS（1994）利用澳大利亚上市公司的财务数据研究发现：非审计费用比重越大，注册会计师签发保留意见的可能性相应的也越小。然而，Barkes、Simnett（1994）的研究认为注册会计师出具的审计意见与非审计费用间没有显著的相关性。Firth（2002）运用回归模型进行研究发现：非审计费用越高，审计师出具保留意见的可能性就越小。这一结论从某种程度上说是对Wines（1994）研究结论的一种验证。 3.盈余管理角度进行的研究。从该角度研