非营利性组织和其责任追究制度综述(1998—2012).docVIP

非营利性组织和其责任追究制度综述(1998—2012) 　　作者简介：米传振（1987.10-），性别：男，籍贯：山东，学校（或单位）：西南财经大学法学院民商法专业2011级。 摘要：1998年至2001年的学术界，包括法学界，已经开始关注非营利组织。法学界的研究角度比较多，更多的是关注非营利组织的崛起现象，强调政府监管，较少涉及非营利组织的研究责任追究制度。2002年到2007年的非营利组织研究成果中较新颖的是：构建跨越民法、税法、行政法、竞争法等法域的一系列规则束来规制非营利组织，强调组织自治和政府监管结合，通过社会团体章程进行规制非营利组织的行为，强调非营利组织的自律和他律结合。从2008年至今的研究中，《物权法》颁布后主张对非营利组织财产平等保护，开始关注非营利组织的董事违反注意义务、忠实义务的民事责任，开始关注国际非政府组织的问题，开始关注同行监督、社会监督，提出民间组织的监管，继续关注信息公开制度，同样要求进行税法规制、财务税收制度等。 关键词：非营利性组织；责任追究制度；跨法域规制；信息公开制度 对于“非营利性组织及其责任追究问题”这一研究对象，笔者在中国知网中采取“非营利组织”和“责任”进行搜索，所得文献非常之少，转而扩大搜索范围，只用“非营利组织”作为关键词进行搜索，从中选取有效文献分析其中涉及责任追究的部分1。1998-2000之间有8篇相关文献，2000-2007有48篇相关文献，2008年、2009年、2010年和2011年分别有8、7、15、25篇相关文献，2012年截至2013年5月共有27篇相关文献。 一、1998年至2001年非营利组织研究的初始阶段 非营利组织（Non-Profit Organization，NPO），为便于行文以下简称NPO。信春鹰，张烨（1998）认为社会团体立法有现实的需要；我国法律规定了双重管理体制使得“挂靠”容易成为“寻租”行为；我国法律基本没有规定财务报告义务，对审计的义务，对公众的义务，信息披露的义务。2梁上上（1998）认为行业协会往往被企业会员利用，对其反竞争行为需要明确受处罚的主体，比如行业协会、协会负责人、协会成员企业及其法定代表人，会员驻协会的代表等；《反垄断法》应当对协会的反竞争行为设定三种法律责任。一是民事赔偿责任，甚至是惩罚性赔偿，二是行政责任，主要有：停止违法行为，责令纠正不当行为，罚款，解散行业协会。三是刑事责任，主要有罚金和监禁。3葛云松（1999）认为一个组织只有在取得法人资格以后，才谈得上独立承担民事责任，国务院《社会团体登记管理条例》第10条关于社会团体成立条件之一“有独立承担民事责任的能力”很难实际适用。4宋才发（1998）认为非企业法人的主体资格具有重要的意义；当机关以法人名义实施民事行为时，不论其民事行为效力如何，所形成的债务均以其预算拨款所获得的独立经费承担责任，而不受经费支出项目的限制；事业单位从事经营活动和社会团体法人承担民事财产责任的范围，亦以其实有的经费或财产为限。5陈浩春（2000）强调政府以何种方式监管社会中间组织。6张守文（2000）分析了对第三部门进行税法规制，提出“可税性”问题。 以下是笔者对这一时期研究的评述：1998年至2001年学术界已经开始关注NPO，对责任追究制度进行了研究。由于NPO涵盖的范围非常广，法学界的研究角度比较多，有民法、经济法、税法等，其结果包括了：批评现有立法的缺位和混乱，认为“挂靠”制度易产生“寻租”等问题，提出了进行社团立法，认定非企业法人的主体资格，进行税法规制，要求设定财务报告义务、审计义务、信息披露义务，对于行业协会的反竞争行为设定三种法律责任，强调政府对NPO的监管。 这一时期的文献更多的是关注NPO的崛起现象、更强调赋予NPO主体资格，对于NPO的含义、范围、界定，所使用的概念含混、模糊，同时也关注了国外NPO研究，其时其他学术界也关注NPO研究。 二、2002年到2007年NPO研究的进步阶段 鲁篱教授的博士论文的核心是行业协会自治，探讨了行业协会的规章制定权、提出要尊重行业协会的争端解决权，还分析了行业协会自治与反垄断的关系，对其存在的问题提出了制度改革的建议。雷兴虎、陈虹（2002）同样认为社会团体内的不正当竞争、垄断风险，亦需要竞争法的相应规。”石佑启（2003）认为违反社团章程者要承担相应责任，许多行业自律性规范对违反者设有惩戒性的规定。王名、贾西津（2003）认为NGO对公共责任的交待应该包括被动公开和主动公开两种。蔡磊（2004）认为互为伙伴关系是NPO和政府的最佳模式，认为NPO在财务、管理、税务和捐助方面没有建立有效制度，认为经济法应当关注和研究NPO。 对于经营活动，吕来明、刘娜（2005）认