是“学术失范”还是“学术伦理失范”——大学学术治理的困惑与启示.pdfVIP

6 现代大学教育 2010年第 5期 学恭每呜 是 “学术失范还是 “学术伦理失范 — — 大学学术治理的困惑与启示 罗志敏 摘 要：20世纪末以来，以大学教师为主体的学术人 中屡屡发生的学术失范事件，削弱了大学对年轻一 代的教育，也损伤了大学社会存在的能量根基。于是，防治学术失范，促进学术事业发展也就成了目前我 国大学学术管理中的重要课题。但令人困惑的是，不管是 “制度的”、 “技术的”甚或 “法律的”三管齐 下，还是泛泛意义上的道德说教，都未能有效地唤起大学学术人的 “羞耻心”和 “敬畏心理”，也未能达 到人们所希望的 “他律”与 “自律”的良性互动。在 目前倡导创建创新型国家的大背景下，更未能有效 地激发他们的创新意识和激情。如此等等，都在促使人们开始转换思考问题的角度，探索学术活动中更深 层次、更本质性的东西，这便是学术伦理。 关键词：学术治理；治理手段；学术伦理 中图分类号：G641 文献标识码：A 文章编号：1671—1610 (2010)05—0006—05 大学是社会开展学术活动最主要的、最集中的 应，但也暴露了 “多的制度 ，更多的问题”、 “制 机构与场所，但是大学屡屡被披露的学术失范事 度的供给跟不上 问题的出现”式的困惑。如大学 件，已让人们或多或少地感受到大学现行学术治理 在学术论文评审过程中出现的 “制度性困惑”就 措施的不足和制度上的弊端。 很能说明这一问题 (见图1所示)。 一 、 制度手段的 “困惑” 学术管理中 “制度手段”(本文仅作狭义的理 解)主要是指针对学术不端专门制定的学术行为 准则，即学术行为规范。1999年，教育部、科技 部等5部门联合出台了 《关于加强科技工作者行 为准则的若干意见》。2004年教育部发布了被称之 为 “学术宪章”的 《高等学校哲学社会科学研究 学术规范》。2006年科技部也发布了中国首个针对 学术不端行为的条例 《国家科技计划实施中科研 不端行为处理办法 (试行)》。目前，有近70％的 部属高校和一些地方高校颁布了有关加强大学教师 学术行为规范的一些规章制度。如北京大学修订了 图1 学术论文评审中的 “制度性困惑” 《北京大学教师学术纪律规范》 (2002)中国人民 大学发布了 《中国人 民大学科学研究行为规范及 在当今学术界，包括行政权力在内的外部权力 管理办法 (试行)》(2008)，等等。 已越来越不可能包办一切，其管理制度也越来越不 这些制度性规范对遏制学术失范行为发展的势 能规定一切，只能是众多治理方式中的一个必要和 头、规范学术研究活动的确起到了一定的积极效 重要的部分，而且又是有限度的，其行为能力明显 基金项 目：2010年度上海市高等教育学会资助课题 “高校教师学术伦理评估模型的开发与应用”，课题编号：ZZGJ03—10。 收稿 日期：2010—09—01 作者简介：罗志敏 (1973一)，男，河南潢川人，管理学博士，上海师范大学高等教育研究所助理研究员，从事高等教育管理研究； 上海 ，20(1234。 罗志敏：是 “学术失范”还是 “学术伦理失范” 7 存在着边界。与此同时，一个关键的问题就是，那 就能被该系统发现。 些试图与外部权力相结合而对学术界的活动施加规 和所有善于钻空子的人一样，张伟也不至于傻到 定的诉求，不仅容易给遵循 自身运行逻辑的学术活 一 字不漏地照搬。他很早就未雨绸缪，上论坛求助。 有 “高手”告诉他，可以尝试将全篇论文的个别字符 动引入 “异性物质”，而且还会为其他权力 (如行