有关教育学学科性质问题综述.doc

有关教育学学科性质问题综述 　　摘 要：教育学的学科性质问题是与教育学引进中国同时出现的问题，也是至今还争论不清的一个问题。笔者试图从国内外关于教育学的学科性质问题的研究做一粗略综述，以期进一步推动这方面的研究。 关键词：教育学 学科性质 独立性 教育学的学科性质问题在当今教育理论界并不是也不可能是一个全新的话题。早在教育学刚刚引进中国的时候，教育学的学科性质问题就已经进入人们的研究视野。特别是对于刚刚涉足教育基本理论研究的人来说，理解教育学的学科性质问题更是具有基础的重要的作用，对于理解教育其他基本理论将会起一个奠基性的关键作用。研究和明确教育学的学科性质的问题对教育学科的发展方向和路线都有直接和持续的影响。可以说，怎样认识教育学的学科性质，怎样认识形成教育学科的路径，就会怎样去建设该学科，怎样去形成该学科的知识，就会设定怎样的追求目标，所以很多学者将它称为中国教育学发展的三大世纪性问题之一，并且是重中之重的问题。 当代的教育学界有这样一种说法：教育学有四大悲哀，第一个悲哀是教育学要么没有，要么只占据某个矮小的角度；第二个悲哀是很多的读者都瞧不上教育学的学者；第三个悲哀是凡是真正的教育大家都不是学教育学出身，优秀的教师不是因为学了教育学而变得优秀；第四个悲哀是教育学理论学者和一线教师的分离已成常态。 通过分析不难看出，这种悲哀与教育学的学科性质和地位有密切的关系。从二十世纪中国教育学发展的全程看，对教育学学科性质的认识，可以分为两个方面，一方面是教育学的知识性质问题，它究竟属于理论性学科还是应用性学科；第二方面是教育学是科学，还是哲学，是人文科学还是社会科学，或者其他？这两个问题是西方也是自教育学成为一门学科后一直存在的问题。综合后来21世纪人们对教育学学科性质的更多的扩展性的分析，大致可以对教育学的学科性质做以下的罗列和总结： 1.教育学是科学还是艺术？乌申斯基认为，教育是一门最高级的艺术。 2.教育学是一门科学。历史上科学教育学思潮的倡导者们认同这样的观点。后来在德国著名学者施莱尔马赫，他在1826年对“科学”的教育学提出疑问的，还有后来的狄尔泰于1888年对教育科学进一步提出疑问。 3.教育学是介于科学和艺术之间。如法国的涂尔干所说：教育具有混合性特征。 4.教育学是自由运用科学的艺术。这是美国大教育杜威的观点。 5.教育学既是科学又是艺术。美国心理学家桑代克持这样的观点。 6.教育学是过去的艺术，是现在的科学。在联合国教科文组织的《学会生存》有关于此观点的具体提法。 从另外一个视角，还有很多不同的学者，关于教育学的学科性质问题，有如下的思考： 1.教育学是社会科学；教育学是人文科学。 有学者认为，教育学是一门社会科学，是一种特殊的社会现象；而也有学者（李铁生）认为，教育学是育人之学，是一门社会科学。 2.教育学既是社会科学，又是人文科学，同时具有多重性的特征。 3.教育学既是理论，又是应用科学。 4.教育学既是思辨科学又是实证科学，包含有应然的价值问题和实然的实践问题两方面。 5.教育学既是人学，又是理学。 6.教育学既是物之学，又是人之学。 7.教育学既是理性之学，又是经验之学。 8.教育学应该从二元对立的传统中分离出来，形成独立于自然科学和社会科学之外的第三门学科，即是一门同时关注社会和人的学科。 9.教育学与社会，教育学与人是教育学的永恒命题，要把教育学建立成综合性学科。 或者是教育学是超越人文科学和社会科学之上的一门综合性的独立学科。应该把教育学建立成为“进入生活，介入生活，面向人类的幸福生活”的学科，使得教育能够培育生命自觉，促进生命成长，促进人类幸福。因为教育实践活动是围绕人的生命活动来展开的。 通过上面的关于教育学学科性质的观点的罗列和总结，我们就会发现：很大部分的学者都是把别的学科的性质和理论直接套用或者经过简单的改造和组合就把“帽子“戴在教育学的“头上”。教育学会出现悲哀的原因之源，教育学地位的根源也就在于此，就是教育学没有自己的根，没有自己的科学内涵、科学标准和方法。 不容忽视的是，在20世纪，教育学没能与其他社会科学、人文科学平等对话，就其本身而言，缺乏不可取代的独特性和缺乏深入意义上的基本理论水平是主要原因。另外还被人熟知的教育学是从哲学中分解出来的，但与哲学不但一直没有“决裂”，相反，教育学理论的发展至今为止与哲学的发展密切相关，这一事实本身也反应了教育学的学科性质，它对人对世界和自我的认识水平之间的不可分割性。在20世纪，还相对集中地出现过两次拖进教育学科学化的高潮，第一次是出现在杜威来华讲学，美国的克伯屈等专家将设计教学法、道尔顿介绍到中国的时