校长如何当好评价领导者.doc

校长如何当好评价领导者 　　一、研究背景 “评价领导”是校长利用其自身所获得的管理的、道德的、行政的支持，通过塑造校园文化、支持教师专业发展等方式来提高教师评价素养的过程。这里的评价指向以教学为中心的教学评价而与行政评价无关，评价领导强调校长对学校教学的专业性引导，而不是对学校权力组织的行政性指导。随着21世纪初美国自上而下的教育问责机制的建立，“评价领导”在美国逐渐引起人们的重视：一方面教育问责机制的建立要求地方学校建立与州标准相一致的评价体系，推动校长对教学评价的重视，另一方面基于教育问责评价机制建立带来了诸多争议，如过分强调终结性评价、评价脱离教学等，这就要求学校在满足问责要求的基础上构建与外部评价相互配合、补充的校本评价模式，以克服问责机制的弊端。如何在满足问责的基础上通过评价引领教学，是校长实施评价领导的旨归所在。 在我国随着基础教育课程改革的推进，教学评价作为引领教学变革的重要因素日益受到人们的关注，“教学过程要有效，评价就应当贯穿于这一过程始终”，如何变革评价以适应教学变革是当前我国教学研究的重要课题。然而国内的相关研究多从研究者和教师的立场出发，缺乏从教育领导的视角来审视评价。在课程改革的背景下，作为课程变革学校层面的策划者和执行者，校长的重要性日益凸显，“人们已将改善教育质量的重点从教学法的改善、加大资源投入转向学校组织的提升上”，教育领导将在教育变革中扮演越来越重要的角色，尤其在我国校长负责制的体制环境下，校长作为学校教学、行政、管理的负责人，如何引领教学评价以提高教学质量是时代赋予校长的新职能。 二、校长作为评价的领导者：评价变革的必然选择 评价领导是评价变革在教学中的反映，是评价变革对校长实施教学领导提出的新要求。伴随着第八次课程改革，教学评价在我国发生了新的转变，即由“考试文化”转向“评价文化”，主要表现在评价价值提升和评价权力下移两个方面。 1. 评价领导：抵及教学变革的核心。“评价领导”是随着评价之于教学重要性发现的基础上逐渐从“教学领导”中分离出来的，评价作为教学的一部分不仅受到教学的影响，对教学亦有反作用，以往教学变革的失败往往是没有厘清二者关系所造成的。很多人想当然地认为教学变革就是换一套教材、换一张课表、学会几个新概念，但课堂上讲的永远是考纲考的，与考试关系不大的课程少开甚至不开，与考试无关的内容少讲甚至不讲，这样的变革是“穿了新鞋走了老路”，究其原因是没有抓住教学变革中“教学评价”这个主要矛盾。与之相反，有的教学变革却走向了另一个极端，各种时髦的评价方式花样繁多却没能变革教学范式，走向了教学变革的形式主义。教学变革是评价变革为核心的系统变革，既要抓住教学变革的主要矛盾又要兼顾各方，校长只有充分认识到这一点才能有效地实施评价领导，才能抵及教学变革的核心。 2. 由考试到评价：评价领导的价值提升。第八次课程改革推行以来，教学评价范式在我国发生了重要转变，由“教材为中心”的考试文化走向了“学习为中心”的评价文化。考试文化与评价文化之间的区别可以从教学观、学生观和评价功能观三个向度予以澄清：考试文化下的教学围绕着考试进行，考试是目的，教学是手段；评价文化下的教学指向学生的发展，评价引领教学促进学生的发展；考试文化下的学生是考试的工具，学生成了考试的奴隶。评价文化基于学生本身来建构评价，学生的学习是评价的基点也是评价的归宿；考试文化重视考试的人才选拔、教育问责功能，评价文化回归教育原点，注重发掘评价的教育功能。从二者的区分可以看出，评价的价值体现在通过评价来引领教学，从而发挥评价的教育功能，最终促进学生的发展。这是课程变革的必然要求也是推动变革的先决条件。因此，作为教学的领导者和学校变革的引领者，校长要担当起评价领导的职责，学校变革的核心在教学，教学变革的核心在评价，校长推动学校变革关键在于变革评价，校长实施评价领导是评价价值提升的必然要求。 3. 由集中到分权：评价领导的职权增能。评价价值提升要求校长实施评价领导，通过评价领导来引领教学，进而推动学校变革。伴随着评价价值提升的是校长课程权力的回归，这是校长实施评价领导的必要条件。第八次课程改革之前，我国实行中央集权的课程管理体制，在校长的引领下学校忠实执行国家课程标准（教学标准），评价的权力在中央，学校则为应付来自上级的各种考试做准备，而第八次课程改革确定了国家、地方、学校三级课程管理体制，课程权力下放，校长不再仅仅作为考试文化下执行考试指令的执行者，而是在评价文化的引领下实施教学评价的创造者、改革者和评价中的反思者、协调者，校长从一个“正确做事的人”（管理者）变成一个“做正确事的人”（领导者）。国家赋予了校长实际的评价权责――课程权力回归。权力回归的过程也是校长评价领导的职权增能过程，这是校长实施评价领