商标法上在先权救济机制地质疑及重构.PDFVIP

第 卷第 期 四川理工学院学报社会科学版 年 月 商标法上在先权救济机制的质疑及重构 叶挺舟 西南政法大学 研究生部重庆 摘 要我国法律规定商标评审乃注册商标争议诉讼之前置程序但在先权受到侵害的利害关系人仍有权依 其他相关法律提起民事侵权诉讼这种循环诉讼体制下必然造成大量的行政司法资源浪费此外商评委与法院 分别审查商标案件事实的双轨制模式也无可避免地会出现矛盾裁判 有鉴于此我国应当重构在先权救济机制 将商标评审委员会审理在先权纠纷的职能转移给各地法院由法院继承相关审理职能一方面可以缓解商标评审 委员会审理的压力缩减当事人获得救济的时间节约司法行政资源另一方面还可以通过法院间的协调消除 矛盾裁判 关键词在先权注册商标商标评审救济机制 中图分类号 文献标志码 文章编号 济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见 以 一在先权概述及其救济机制问题的提出 下简称意见 规定第 条明确了人民法院对以他 我国商标法第 条规定申请商标注册不得损 人注册商标使用的文字图形等侵犯著作权 企业名称 害他人现有的在先权利 也不得以不正当手段抢注他 权 外观设计专利权等在先权利为由提起的诉讼应当 人已经使用并有一定影响的商标 协议也做 予以受理 因此在先权受侵害的利害关系人既可以损 出了明确的规定 侵犯他人合法的在先权利应是拒绝 害在先权为由要求商标评审委员会为撤销注册商标 商标注册的合法依据之一 但对于在先权的概念和具 也可以向人民法院提起民事诉讼要求确认侵权事实 体范围我国商标及相关国际条约均没有明确规定而 承担侵权责任 但两种途径保护在先权的理念手段 理论界虽对此也有诸多探讨但分歧极大 一般认为 保护条件等显然都是有差别的概而言之主要表现在 在先权应具有以下几个特征第一在先权是受法律保 以下几个方面第一理念的不同前者是基于维护稳 护的权利或者利益第二在先权在商标申请以前就已 定的市场经济秩序 防止以不正当竞争手段借用商誉 经取得或者使用第三在先权与争议的注册商标具有 或名誉 后者是基于在先权本身所拥有排除有碍其行 相似性 使的权利属性 第二手段的差异前者的手段是通过 为保障在先权制度地正常运行除了商标法第 撤销注册商标来保护在先权后者的手段较为多元化 条的规定和第 条注册商标的撤销及第 条的 主要包括停止侵权赔偿损失排除妨碍恢复原状等 商标评审委员会裁定及救济外最高院于 年出台 第三保护条件的差别前者在确认注册商标有侵害在 最高人民法院关于审理注册商标企业名称与在先权