司法解释和信用证欺诈案例介绍(简1).ppt

Copyright@2005 Cheng Jun 《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》及信用证欺诈有关案例介绍 程 军 2006年11月 信用证（LETTER OF CREDIT) －－“英国商人最伟大的创造” －－最主要的国际贸易结算方式之一 －－逐渐走向消亡？ 今年以来我国信用证业务领域 必须关注的两件大事： －－国际商会已通过UCP600，2007年7月 1日起实施 －－ 《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件 若干问题的规定》已从今年初开始实施 信用证司法解释 2005年10月24日，经中华人民共和国最高人民法院第1368次会议审议通过，《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》（法释[2005]13号，以下简称《规定》）公布，2006年1月1日起开始实施。这是我国信用证领域最新的一项司法进展，在国内外引起了广泛关注。 信用证司法解释 《规定》出台背景 1995年以来，信用证纠纷案件逐渐增多 最高法院民事四庭从2001年着手制定有关信用证纠纷案件的司法解释工作，02年形成初稿，历经8次修改，于2005年10月最终通过 《规定》是近年来审判实践经验的总结 信用证司法解释 一、制订的主要依据 二、适用范围和相关法律适用 三、信用证独立性原则和单证审查标准 四、信用证欺诈的构成 五、中止支付信用证款项的条件和程序 六、信用证欺诈例外的例外 七、信用证下担保责任的承担 信用证的独立抽象性和表面相符原则 信用证欺诈例外和欺诈例外的例外原则 议付 审单标准 有效拒付 审单时间 信用证独立抽象性原则 独立性：信用证法律关系独立于与其相关的任何法律关系，包括基础合同关系、开证申请人与开证行之间的关系等等。 抽象性：信用证交易中，处理的仅仅是抽象的单据。 信用证下各当事方关系 进口商(申请人) 1 出口商(受益人) 2 3 5 6 开证行 4 通知行 / 议付行/ 保兑行 保兑行 7 信用证下各当事方关系 上图中各当事方之间的7种合同关系，虽然彼此相联系，但在法律上是彼此分开和独立的。 国内判例：瑞士纽科v.珲春建行 案件介绍 吉林外贸公司受珲春国贸公司委托,向珲春建行申请开立信用证,95年11月6日信用证开出,受益人:瑞士纽科公司，通知行:纽约银行法兰克福分行(D）。 受益人于11月18日发货，12月5日交单给通知行(D）；12月8日D向开证行电提不符点共7项，包括晚发货，质量证书及包装不符合信用证要求等。12.15开证行电传拒付,但发生变字，12.18应交单行要求重发。D向受益人退单。 珲春国贸已提走货物（单据是铁路运单）。 诉讼 起诉：受益人起诉开证行，要求其付款，并索要利息及损失赔偿。 理由：1.开证行、申请人共同欺诈；2.开证行未及时拒付，违反UCP。 判决 法院判决：驳回纽科公司的诉讼请求。 理由： 1.受益人第一点理由无证据。 2.开证行未收到过单据，只收到过电传，不存在迟延。 3.单据确实有不符点，开证行无义务付款。 4.受益人纽科公司的损失应向提货人主张，寻求法律救济。（可以诉申请人吉林外贸违反买卖合同，珲春国贸侵权。） 信用证独立抽象性原则 如果由于单证不符，出口商的交单遭开证行拒付，出口商能要求进口商在商业合同项下付款吗？（假设出口商将一份正本提单径寄进口商且进口商已提货） Samsung America v. Yugoslav-Korean (1998, USA) 信用证独立抽象性原则 信用证合同与商业买卖合同相互独立。虽然信用证合同下由于单证不符开证行和进口商可以不付款，但这种不符并不能消灭商业买卖合同项下各方权责。进口商仍需付款，但可要求出口商对提交不符单据而造成的损失予以补偿。 假设进口商是通过开证行出具提货担保或背书提单而提货，则即使单证不符，开证行也负有责任。出口商掌握货权最重要：向开证行提交全套提单或将提单做出开证