人文社会科学产学合作新价值.pdfVIP

人文社會科學產學合作新價值 政治大學研發處 2010 教育部與國科會多以產學合作來衡量知識的社會貢獻 ，強調專利授權與技 術移轉等 ，實難均衡考量人文社科特性 。研發處爰於 2010 年盤點人文社 科的產學合作可能樣態，與校內師長共同倡議人文社科產學合作新價值。 我們很清楚「產學合作」的評量結果並不代表人文社會科學的知 識價值 產出結果不佳 。相反的，這代表了現有的產學合作概念無法涵 蓋或評量出人文社會科學的知識社會價值。政大向以卓越的人文社會 科學研究為傲，近年來也相當關 注產學合作、知識社會價值等議題， 面對人文社會科學在產學合作產出的相對弱勢，我們必須進一步思 考：人文社會科學與自然科學知識社會價值差異為何？如何發展產學 合作的新價值？如何落實人文社會科學的知識價值？ 人文社會科學產學合作的惡性循環 產學合作機制是目前台灣社會衡量學術知識落實社會價值的主 要評量指標，然而倘若我們仔細觀察，在現有的產學合作概念發展 下，其實對於人文社會科學已造成了些許惡性循環。 長期以來，高科技產業一直是國家產業政策的發展主軸，吸引政 府及民間投入大量資源發展相關產業，並積極推動科技產業與學研界 的合作，進行技術研發與升級，使理工領域的研發成果得以藉由商業 化的過程擴散，經過常年的經驗累積，逐漸形成「技術商品化」的模 式。然而，人文社會科學在產學合作和商品化的重要性常被忽略，長 期以來也欠缺產業發展的帶動及各界資源的投入，導致人文社會科學 的產學合作和商品化案例較少，未能建立一套般性的模式或「知識商 品化」的專業知識，進而又使一般社會持續忽略人文社會科學的產學 合作價值，形成人文社會科學產學合作效益不彰的惡性循環。 為破除人文社會科學產學合作的惡性循環，我們必須思考人文社 會科學與自然科學知識社會價值的差異為何 ，進而探討應如何發展產 1 學合作的新價值，使社會更重視人文社會科學的知識產值，使人文社 會科學的知識影響力為社會所見。 圖1 ：人文社會科學產學合作的惡性循環 知識加值過程的差異與產學合作新價值 欲發展產學合作的新價值，我們須先了解現有產學合作的框架與 侷限。目前一般社會對於產學合作的概念仍舊侷限在專利、智慧財產 權、技術移轉等量化的產出指標上。在這方面，自然科學受到政府與 企業的長期關注，投入了大量資源發展，亦建立了相當完整的專利、 技術移轉等智慧財產權的展示方法。 然而，人文社會科學與自然科學的研究本質不同，該領域的知識 多藉由著作權、創作 、政策貢獻、營業秘密或其他方式呈現，多數不 太符合一般大眾對於「產學合作」的定義。然而，若因此忽略了人文 社會科學知識的產學應用價值以及商業應用價值，無法使該領域的專 2 圖2 ：突破舊有框架 創造產學新價值 業知識和研究成果真正落實，將是社會的一大損失。 因此，我們應重新定義「產學合作」新價值 ，而不該囿於既有框 架中，漠視了人文社會科學的價值。就根本價值與最終目的而言，產 學合作應該「知識加值應用的過程」，發揮各領域專業知識與研究， 透過加值與應用，落實社會貢獻，發揮知識影響力。若以此來看，產 學合作的成果不僅僅是技術移轉、專利權等，而應更廣泛地包含各種 不同形式的加值應用成果，包括政策、智慧財產權、著作權、政策、 制度流傳等。在此概念下，我們依各知識領域的不同，分別探討其在 知識加值應用過程中產出的差異（圖 3 ）。 圖 1清楚展現不同領域的知識在加值應用過程中成果與產出擴散 的方式各異，但這並不影響各領域知識對於社會的貢獻度。自然科學 將原創想法轉化為應用知識後，可將成果化為技術移轉及專利權，並 成為商品、技術貢獻給社會。社會科學則將基礎學門的知識轉化為針 對各項社會問題的專業知識，並累積經驗形成顧問、意見，再將顧問、 意見、諮詢等匯集成政策、制度，大