心脏保护-高血压的重要治疗策略.ppt

再来看看代文在ARB中降压的效力如何？ 这项研究采用的是随机、双盲、安慰剂和活性药物对照、交叉，4*4拉丁方设计。同样的患者随机服用所有这些药物中的每一种，期间以安慰剂洗脱，研究时间达半年（26周）。在几种ARB的动态血压控制效力疗效比较研究中，这种设计是非常罕见的。这种4*4拉丁方设计将个体差异等干扰因素都排除了，从统计学角度来看，这是论证强度最强的一种设计。所以从中得出的结论是非常有说服力的。 在这项交叉对照拉丁方设计的研究中，观察与安慰剂相比，氯沙坦、缬沙坦和替米沙坦治疗2周和4周后，24小时、白天和夜间动态SBP和DBP均值的变化。 与其他类似研究的结果一致，代文对于24小时平均血压、白昼平均血压和夜间平均血压的控制能力都优于氯沙坦和替米沙坦。因此得出结论，在治疗2周和4周后，无论收缩压还是舒张压，“缬沙坦都比氯沙坦和替米沙坦有更显著的降压作用（P0.01，P0.05）；而在治疗早期（2周后）缬沙坦与氯沙坦和替米沙坦的差异更明显” 。 这项研究再次严谨地证实了代文是ARB强效降压的代表药物。 我们再来看一个随机、开放、交叉研究，该研究比较代文和厄贝沙坦的降压疗效，纳入40例轻至中度原发性高血压患者，安慰剂洗脱2周后，随机接受代文80mg/d，或厄贝沙坦150mg/d治疗4周后，再经安慰剂洗脱2周后，分别换成厄贝沙坦150mg/d或代文80mg/d治疗4周 研究结果表明代文80mg/d和厄贝沙坦150mg/d治疗4周后，无论是收缩压，还是舒张压，降压疗效两组之间无显著性差异，说明代文对轻至中度高血压患者的降压疗效与厄贝沙坦相当 我们再来看另外一个拉丁方研究，采用随机、双盲、交叉设计，研究是为了比较代文、氯沙坦、厄贝沙坦和坎地沙坦的降压疗效，纳入40例轻至中度高血压患者，治疗期12周，洗脱期2周，总共为期58周。 这是拉丁方设计方案，这个研究共入组40例轻到中度高血压患者。分为两部分。每部分有20例患者。第1部分：在整个研究期间接受推荐的起始剂量，代文80mg，氯沙坦 50mg，厄贝沙坦 150mg，坎地沙坦 8mg。第2部分：每次治疗6周后，如果舒张压90mmHg或舒张压降低幅度10mmHg剂量加倍。服药开始和换药期间，均有安慰剂洗脱期。 研究结果表明，代文降压疗效优于氯沙坦和坎地沙坦，与厄贝沙坦降压疗效相当，目前没有其他ARB降压的强效性超越代文。 这是一个比较代文和ACEI降压疗效的研究结果图，该研究为多中心、随机、双盲、对照研究，纳入189例单纯性原发性高血压患者，分别接受代文80mg/d或依那普利20mg/d治疗，第8周时如血压未达标（舒张压95）则加用氢氯噻嗪12.5mg/d，治疗期共12周。治疗8周时，无论是收缩压还是舒张压，单倍剂量代文降压疗效与双倍剂量依那普利相当。 我们再来看一个比较代文与氨氯地平降压疗效的研究。该研究为多中心、双盲、随机、对照研究，纳入690例轻至中度高血压患者，随机接受代文80mg/d或氨氯地平5mg/d，治疗4周，如血压未得到控制，则调整用药至代文/氢氯噻嗪80/12.5mg/d或氨氯地平10mg/d 研究结果表明代文80mg或氨氯地平5mg治疗4周后，无论是收缩压还是舒张压，血压降低幅度两组间无显著性差异；说明代文的降压疗效与氨氯地平相当；对于血压未得到控制的患者，调整用药至代文/氢氯噻嗪 80/12.5mg或氨氯地平10mg，收缩压和舒张压的下降幅度两组间无显著性差异；说明以代文为主的降压方案控制血压的疗效与氨氯地平10mg相当 Klingbeil等对60例血胆固醇正常、伴内皮功能受损的原发性高血压患者进行研究，比较代文、氢氯噻嗪和安慰剂对于高血压患者内皮功能的影响。 结果发现，在代文组和氢氯噻嗪组血压控制相同的情况下，代文组较氢氯噻嗪组显著增加内皮一氧化氮的产生和释放，说明代文改善内皮功能作用独立于降压之外。 Yasunari等对日本104 例伴左室肥大的高血压患者进行研究，比较代文和氨氯地平对左室肥大的影响。 结果发现，代文组和氨氯地平组血压控制相同，代文组降低左心室质量指数达16%，氨氯地平组仅降低1.2%，两者差异有显著性，说明代文改善左室肥厚的作用优于氨氯地平，且独立于降压之外。 我们先看一下心血管事件是如何发生发展的，心血管事件链是一系列以病生理为主线，将心血管危险因子和临床疾病连接而成的链条；高血压、糖尿病等危险因素首先引起血管内皮损伤，动脉粥样硬化、左室肥厚，继而出现心肌梗死，左室重构，接着发生心室扩张，心力衰竭，最终导致终末期心脏病甚至死亡。高血压是如何启动这个事件链呢？ 现在我们来探讨一下代文在心脏保护方面的两个大型临床研究。Val-HeFT 研究使代文成为第一个被证实对心衰患者具有长期益处的ARB，对ARB治疗心力衰竭具有里程碑意义。而另