国家审计和人大监督耦合效应探究.docVIP

国家审计和人大监督耦合效应探究 　　国家治理理论认为国家审计是国家治理机制的重要组成部分，国家审计改革应注重与国家治理机制中其他部分的耦合效应。人大作为最高权力机关对政府享有宪法规定的监督权，在国家治理机制中，国家审计与人大的监督权具有耦合效应。因此，应在国家治理有机系统中建立国家审计与人大监督耦合机制，充分发挥国家审计与人大的监督权。 一、“国家治理论”下的国家审计 2011年7月，国家审计署刘家义审计长提出了“审计实质上是国家依法用权力监督制约权力的行为，其本质是国家治理这个大系统中一个内生的具有预防、揭示和抵御功能的免疫系统，是国家治理的重要组成部分”的重要论断，即审计的“国家治理论”。国家审计机关是对政府权力监督制约的部门，可以抑制政府代理问题，其本质是国家治理体制的重要组成部分。 国家治理论的理论基础是不完全契约下的委托代理理论。根据国家理论中的社会契约论，国家的建立是基于人民的一个公共契约。人民与政府之间的契约具有不完全契约的特性，人民通过宪法与政府签订了契约，宪法规定了人民享有的权利和应尽的义务，同时也规定了政府的权力与责任。这样，契约论下的人民和政府的关系实质上就形成了委托代理关系。在实际运行中，政府公职人员被赋予极大的权力，如果政府公职人员在使用权力的过程中，没有适当有效的监管制约机制，就会造成政府权力的滥用，造成腐败，进而人民与政府之间的契约关系就会被打破。 因此，在国家的治理机制中必须要有高效的权力配置系统，其中有效的权力监督与制衡是必不可少的组成部分。根据交易成本经济学原理，国家治理机制的建立应该能够有效减少交易成本，能够比较高效的解决代理问题。各国都相应建立起国家审计机构，用以监督政府权力的运用。另外，通过审计公告将政府权力运用过程、结果向委托人――人民公开，可以有效提高政府的透明度，而透明的政府及透明的社会可以保障各种治理机制发挥作用。因此，国家审计既是国家治理机制的一部分，又能促进其他治理机制发挥作用，国家审计改革应注重与国家治理机制中其它子系统的耦合效应。 我国在国家审计改革中既要充分考虑到审计独立性的提高，又要结合我国实际政治经济情况，顺应政治经济改革的方向。中国政治文明建设的核心就是实现人民当家作主、党的领导和依法治国的有机结合，其基本途径是不断完善人大制度，在改革中注重选择和实施各种能够加强人大监督职能的制度和措施。而国家审计作为国家治理机制中监督机制，应该在加强自身建设改革的同时，注重与人大监督职能的结合。在国家审计改革中不断加强国家审计与人大监督工作的紧密性，逐步建立国家审计与人大监督的耦合机制。 二、国家审计与人大监督的耦合效应 刘家义审计长指出，“国家审计是国家治理系统中内生的监督控制系统之一，依法用权力制约权力，服务于国家治理的决策系统，对国家治理的执行系统实施监督和约束。”根据系统论的整体观念，任何系统都是一个有机的整体，系统中各要素相互联系、相互影响，每个要素在系统中都发挥着其特定的作用，各要素作用的发挥还受到其他要素的影响，要素之间相互作用，相互影响，构成了一个不可分割的整体。国家审计作为国家治理机制中重要的子系统，与国家治理机制中其它子系统具有耦合性，即国家审计的审计监督职能可以与其它监督系统互相结合、互相促进，从而促进整个国家治理体制的良好运转。 人大的监督权是宪法和法律赋予的，在改进国家治理机制中必须不断的推动人大监督权的发展，不断加强人大监督，理顺权力配置关系，这样才有利于社会主义市场经济的发展，才有利于社会矛盾的调节。国家审计部门拥有专业的审计资源，可以对政府进行科学详细的审计，但目前国家审计部门隶属政府，其审计监督缺乏独立性和权威性；人大具有宪法规定的最高监督权，但其在对政府的监督中缺乏必要的专业资源。以政府预算监督、审计为例，审计署利用自身专业的审计资源，可以对政府预算进行科学合理的审计。但审计署作为专业的审计部门，只有审计的权力，没有处理的权力，造成“年年审，年年犯”，审计整治效果不理想。人大由于缺少专业监督资源，对政府预算监督的实际效果并不理想。国家审计与人大监督具有优势互补的特点，国家审计与人大监督的结合，一方面能提高国家审计的独立性、权威性，另一方面可落实人大监督权，在国家治理机制中具有较强的耦合效应。 三、国家审计与人大监督耦合机制的建立 “国家治理论”下国家审计的理论基础是不完全契约下的委托代理理论，这就决定了国家审计最基本的职能是监督，对拥有国家权力的政府进行监督，反映政府的受托责任，保证政府公共权力使用的科学性、合理性，保证国家治理机制的良好运转。国家审计的职能主要应体现在以下两个方面：保证国家公共财产与国家经济的安全，即经济运行监督；保证政府的责任与效率，即权力运用的监督。作为人大制