基于全面预算管理与内部审计相结合内部控制体系构建.docVIP

基于全面预算管理与内部审计相结合内部控制体系构建 　　【摘要】企业进行内部控制行之有效的办法之一是实施全面预算管理，通过整合和优化企业资源，以尽可能少的资源消耗获得较高的利用效率，实现企业价值的最大化。与此同时，作为组织内部一种独立的监督和评价活动的内部审计，是通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进企业目标的实现。因此，本文通过将全面预算管理和内部审计相互整合构建企业内部控制体系，使两者优势互补，优化企业内部资源，促进企业价值最大化的事项。 【关键词】全面预算管理 内部审计 相互整合 一、引言 随着市场经济的迅速发展，企业为了实现其经营目标，保护资产的安全完整，保证会计信息资料的正确可靠，确保经营方针的贯彻执行，使得企业资源得到优化配置，以实现企业价值最大化的目标，在企业内部采取了一系列方法、手段与措施进行自我调整、约束、规划、评价和控制。企业内部管理控制的一个重要组成部分就是内部审计，内部审计是采取统一监督的方式来尽可能高效地分配公司有限的人力物力等资源，实现高效管理，来达到公司的整体目标和职能部门的目标。加强内部审计对于规范各部门、各单位财政财务收支活动的真实、合法和效益，促进加强内部经济管理和实现经济目标等方面有着十分重要的作用；全面预算虽然是通过优化整合企业有限资源，围绕预算而做的一系列活动，它促进了公司的逐步完善与成熟，其最终目的还是为企业最后的考核提供重要依据。因为公司的内部审计相对独立，把预算的具体实施过程交给内部审计来负责、监督和评价，是比较科学合理的。 二、我国全面预算管理与内部审计各自存在的突出问题 （一）全面预算管理当前存在的突出问题。 1.对全面预算管理的认识不明晰 很多时候，企业中各部门管理层人员会对预算管理产生一种误解，将其视作自己争夺资源提高自己部门效益、利润的一种工具。而不少人也会认为全面预算应当是财务部门的事情，与自己完全没有关联，显然，这些都是对全面预算管理十分错误的理解。 2.对国外全面预算管理模式“生搬硬套” 受到国外成功案例的“刺激”，不少企业便思考着如何改变，但是思考不到位、模仿不到家，就成了对国外预算管理成功模式的“生搬硬套”，这样得出的预算根本没有实际基础，违背了基本的经济规则。 3.全面预算管理预算指标“没效果” 在预算管理的实施过程中，信息不对称是导致实施失败的重要因素。信息不对称通常是指下级管理者拥有与预算相关的信息，而上级管理者不拥有，预算执行过程中，下级参与预算的编制使得上级有机会了解各部门的真实情况，接触到各部门的一些私有信息。下级管理者凭借自己的信息优势，自然会利用参与预算的机会，从而针对自身利益“量身打造”了一套“松垮”的预算。 4.预算管制机构不够健全 相当多的企业在业绩评价环节上出现问题。其主要原因就是奖惩制度不合理，导致业绩评价不公平、不客观，从而挫伤员工的积极性，使他们不认同预算管理，最终导致预算管理失败。这就显现了预算业绩评价制度的不合理、不严谨，也是预算控制机制的不健全的表现。 （二）内部审计当前面临的问题。 1.内部审计独立性不强 我国内部审计机构在组织体系上实行领导负责制，其独立性不强，主要表现在以下几个方面： （1）机构不独立。有的单位把审计机构设在财会部门中；有的把审计机构和监察部门合并在一起；有的单位由分管钱财物资及账目的人员兼任审计岗；有的单位领导既领导财会工作，又领导审计工作。因此，企业的内部审计很难站在客观、公允的立场上对企业的财务状况做出客观、公正的评价。 （2）经济不独立。由于内审人员职位、工资福利等均受单位负责人控制，内审人员难以在实际工作中充分发挥会计监督的职能作用。当单位利益与内审人员利益一致时，内审人员为维护自身的利益，容易对不正当的企业行为采取默许的态度，从而降低了审计作用。 （3）工作、人员不独立。内部审计机构是单位内设机构，在本单位负责人的领导下开展工作，为本单位实现经营目标服务。由于内审人员是兼职的，又直接受本单位一把手的领导，往往把内审当做一个额外任务来完成，复杂的人际关系影响了审计工作的深入开展. 2.内部审计法规不健全，人员素质不高 内部审计法律依据不充分、不健全，或出现空白，使得内审人员在进行审计时，只有依据经验和知识进行分析判断，在某种程度上影响了审计结论的权威性，因而增大了审计风险。同时，目前我国内部审计人员整体水平不高，综合素质较低，识别风险、判断正误的能力较差；有些内审人员职业道德欠佳，不能经受各方面的诱惑；内审人员一般由领导指定，很容易出现任人唯亲，从而难以选用有真才实识的人来担当此重任，形成审计风险，在工作中仍以账项基础审计方法为主，审计目的仍是“