法律案件与法学方法.ppt

法律案件与法学方法 *季 涛 法律案件与法学方法 目的：通过法律案件的分析，特别是以疑难案件现象为焦点的探讨来表明法学方法论理论体系展开的合理次序。 问题：法律案件的类型，特别是疑难案件的类型与界定标准。 一、法律案件的两种分类 （一）简单案件与复杂案件 1、分类标准：（1）基于案件事实及所依赖的证据体系是否清晰明了。（2）基于认定事实所依赖的程序法是否明晰。 2、简单案件的概念 3、复杂案件的概念 思考：复杂案件、冤假错案与法官责任的关系 复杂案件示例1：湖北佘祥林案 1994年4月，湖北省京山县发现一具无名女尸。县公安局认定死者为佘祥林失踪的妻子张在玉，佘祥林涉嫌故意杀人被刑拘。 1994年10月，佘祥林被一审判处死刑。1995年1月，佘祥林上诉，湖北省高院裁定发回重审。1998年6月，京山县人民法院以故意杀人罪判处佘祥林有期徒刑15年。 2005年3月28日，“被杀”的张在玉突然返回家乡，此时，佘祥林已入狱11年。2005年4月1日，佘祥林走出监狱。2005年4月，“杀妻”案重审，佘祥林被当庭释放。 2005年5月11日，佘祥林提出申请国家赔偿近437万元，获赔25＋20万。 复杂案件示例2 辛普森案 美国刑事证据规则中的证明原则：排除一切合理怀疑 （二）常规案件与疑难案件 1、分类标准：基本案件事实是否具有常规性，即是否能够与法律规范中的规范性事实进行常规的逻辑“等置”或者“涵摄”。 2、常规案件的概念： 系争的案件事实是能够与规范建立起一一对应关系的常规事实，即案件事实可以与规范构成中的事实要件直接进行逻辑上的“等置”或者“涵摄”的案件。 这些案子在日常生活中反复出现；裁判者对准用规则的构成要件，以及相关的案件事实特征，都了然于胸。 3、疑难案件 系争的案件事实，是无法与规范事实一一对应的非常规事实，即案件事实不能与规范构成中的事实要件进行直接的逻辑“等置”或者“涵摄”，因而裁判者无法给出一个排他性的正确答案。 “疑难案件使法律徒具虚名（Hard cases make bad law）” 4、思考：疑难案件、冤假错案与法官责任 疑难案件示例 王海打假案 消费者权益保障法第49条： 经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。 二、疑难案件的具体界定标准及其基本共识 导致疑难案件的原因在于法律规则的四大局限 （一）Alexy在《法律论证理论》中 对这四种局限 的表述 1、法律语言的模糊性； 2、规范之间有可能发生冲突； 3、可能存在这样的事实，即有些案件需要法律上的调整，但却没有任何事先有效的规范适合来用于调整； 4、在特定案件中，所作出的裁判有可能背离规范的条文原义。这就是所谓法律规则的四个局限。 （二）法律规则四大局限的简述 简述 1、模糊规则； 2、冲突规则； 3、漏洞规则与空白规则； 4、不良规则。 补充： 1、裁量规则 2、竞合规则 …… （三）法律规则的四大局限与案件事实之间的关系 1、法律规则的局限性引发案件事实的非常规性 2、案件事实的非常规性揭示法律规则的局限性 名家名言： 恩吉施：“在大前提与生活事实间之眼光的往返流转”。 马斯托拉蒂（瑞士）的图表 法判断的过程： 规 范 判断 事 实 三、法律的不确定性：法律规则四种局限之共性(一)哈特与德沃金有关疑难案件界定标准的著名争论 1、哈特的立场：疑难案件与作为规则之法律的不确定性 (1)作为规则的法律 (2)规则的开放构造(open texture)与法律的不确定性 (3)法律的不确定性与法官的司法裁量权 2、德沃金的立场 疑难案件与作为整体性法律的确定性 (1)作为原则与规则融为一体的整体性法律 (2)作为解释性的法律与唯一正确的答案 (3)唯一正确的答案与赫拉克勒斯式的法官 (二)法律原则能否保证法律确定性