我国市级财政支出绩效评价体系构建探究.docVIP

我国市级财政支出绩效评价体系构建探究 　　摘要：随着市场经济的发展和公共财政体制改革的深化，财政管理的重点应从收入管理向支出管理转移。而要做好财政支出管理，有效使用财政资金，首要工作是建立财政支出绩效评价体系。本文结合市级财政支出绩效评价工作开展现状，借鉴财政支出绩效评价开展较好地区的实践经验，探索如何构建市级财政支出绩效评价体系。 关键词：市级；财政支出；绩效评价 中图分类号：F81 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）06-0-03 一、财政支出绩效评价及其体系的基本概念 财政支出绩效，是指财政支出活动所取得的实际效果。它体现了政府为满足社会公共需要而进行的资源配置活动与所取得的社会实际效果之间的比较关系，其以政府配置资源的合理性和资源使用的有效性为研究重点。 财政支出绩效评价，是指运用科学、规范的绩效评价方法，按照统一的评价标准，对财政支出的行为过程及其产生的最终效果进行科学、客观、公正地衡量比较和综合评估。财政支出绩效评价工作具有重要意义，既有利于加强财政资金规范高效运作、提高政府行为透明度，又有利于加强公众监督和廉洁执政。 财政支出绩效评价体系，是指利用一套完整的政府行为约束机制，使政府各部门以可操作、可量化的形式注重成本与效益。通过利用该体系，可综合评判财政支出的科学性、效益水平等诸多方面，找出资金运行中的问题及形成原因，提高财政资金效益、缓解财政收支矛盾。 二、我国财政支出绩效评价开展的状况 我国财政支出绩效评价工作的开展起步较晚。2001年，湖北省根据财政部的安排，选择了5家单位进行财政支出绩效评价试点。2003年，党的十六届三中全会首次提出要“建立财政支出绩效评价机制”，同年财政部印发了《中央级教科文部门项目绩效考评管理试行办法》。随后，四川、北京、广东等地也陆续开展财政支出绩效评价试点工作。2005年，财政部印发了《中央部门预算支出绩效考评管理办法（试行）》，该办法对中央部门支出绩效评价进行了规范，明确评价对象、范围和基本方法。党的十七届二中、五中全会提出“推进政府绩效管理和行政问责制”，“完善政府绩效评估制度”。2011年，财政部接连出台《财政支出绩效评价管理暂行办法》、《绩效评价工作考核暂行办法》和《关于推进预算绩效管理的指导意见》，财政支出绩效评价规章制度逐渐得到完善。2013年，党的十八届三中全会对绩效评价工作从指标体系设置、绩效责任落实等诸多方面提出了更加明确的要求。 在这种政策背景下，我国财政支出绩效评价工作得到很大改善。财政支出绩效评价工作在部分省份已开始全面推开，并逐步走向成熟。绩效评价的制度规章和配套措施也逐渐形成和完善，评价范围从部分项目推向所有重大项目，指标体系逐渐丰富，评价方式也逐渐将部门自评、财政部门评价、以及复核审查充分结合起来。在推进财政支出绩效评价工作的同时，还积极探索建立绩效预算新机制，在财政支出项目申报环节开始强化预算绩效观念。财政支出绩效评价初步发挥其功能作用，财政资金使用效益得到一定提高。 三、我国市级财政支出绩效评价存在的主要问题 在取得一定成绩的同时，当前我国财政支出绩效评价工作还存在着诸多问题，尤其是市级财政支出绩效评价工作，下面将从四个方面来分析我国市级绩效评价工作中存在的主要问题。 （一）财政支出绩效评价工作缺乏法律约束和制度保障 从实施绩效评价比较好的国家经验来看，多数国家都从法律层面来制度化绩效评价。如，美国有关法律规定：1998年后，联邦政府投资的所有项目，都要进行后评价，每年将结果向国会汇报。巴西和印度等国把公共投资的后评价纳入国家宪法之内。目前，我国财政支出绩效评价工作的依据是各地制定的部门规章，尚未从法律层面对绩效评价进行规范，地方在绩效评价工作的开展中无法律保障，而且多数市级未将该项工作上升到政府的高度，评价工作的开展受到制约。 （二）各级部门对绩效评价重视程度不够 财政支出绩效评价还处于起步阶段，宣传力度不够，几乎未利用各类媒体宣传财政支出绩效评价工作，未创造良好的社会舆论氛围，没有倒逼部门使用财政资金讲效益的动力，其部门和领导对绩效评价工作了解不多，未引起足够重视。目前，大都由财政部门负责组织开展绩效评价工作，各部门参与该项工作的积极性较低，部分部门在绩效评价工作的认识上存在误区，认为绩效评价只是每年开展的一项例行任务，一评了事，或认为绩效评价是找部门的麻烦事，不积极配合工作开展，不认真研究和解决在评价中发现的问题。将绩效评价的结果反馈给部门后，部门的不重视使得绩效评价未发挥作用。从绩效评价工作开展来说，缺少更高层次的部门来牵头，单由财政部门来开展，没有管理层级上的优势，难引起部门的高度重视。 （三）财政支出绩效评价缺乏专门