汽车行业上市公司盈利质量探究.docVIP

汽车行业上市公司盈利质量探究 　　一、文献回顾 对于盈利质量，国内外学者进行了不少的研究，到目前还没有形成统一的认识。主要的观点如下：（1）强调盈利的可实现性的现金流量观点；（2）强调盈利的真实可靠和可实现性的真实性观点；（3）强调盈利的可持续性的持续性观点；（梁玉梅、叶强，2009）（4）认为盈利质量应包括盈利的真实性、可实现性、持续性、成长性的观点（王秀芬，2010）；（5）认为盈利质量应包括盈利的真实性、可实现性、持续性、成长性、获利性的观点（曾观群，2007；冯志敏，2011）。前三种观点比较片面，后两种观点较为全面。第4种观点本质即认为盈利能力是获取利润的数量方面，盈利质量是获取利润的品质方面（魏标文、陈纪南，2003），两者是同一事物的不同方面，相互区别又相互联系。这是狭义的盈利质量观点。第5种观点是广义的盈利质量观点，既包括狭义的盈利质量，又包括通常所说的盈利能力。本文所指的盈利质量是指狭义的盈利质量。随着我国成为全球汽车产销第一大国，汽车产业已经成为我国国民经济重要的支柱产业，在促进经济发展，增加就业，拉动内需等方面发挥着越来越重要的作用。汽车行业的盈利状况如何呢？单纯的盈利能力分析并不能完全说明企业的盈利情况，只有盈利质量与盈利能力同步时才能说明企业的经营是成功的（杨莉贞，2012）。那么，汽车行业上市公司的盈利质量与盈利能力是否同步呢？本文拟构建一个综合性的盈利质量评价指标体系，对汽车行业上市公司的盈利质量及其与盈利能力的关系进行分析研究。 二、研究设计 （一）样本选择与数据来源 本文以全球行业分类标准中确定的消费者非必需品行业中的汽车行业A股上市公司为研究样本，剔除已经退市的广汽长丰、暂停上市的*ST轻骑、被特殊处理的*ST嘉陵和ST宝龙等4家公司，共得到23家上市公司的数据。文中所使用的数据为这些公司2009年―2011年的年报数据，数据来源于锐思金融数据库和中国上市公司资讯网。 （二）研究方法 为了充分研究汽车行业上市公司的盈利质量情况，本文将首先根据前面设计的盈利质量评价指标体系分项对汽车行业上市公司的盈利质量情况进行分析，然后采用综合评分法综合评价各公司的盈利质量及其相对顺序。本文之所以采用综合评分法这一传统而基本的方法却没有选择使用因子分析等客观赋权的方法是因为汽车行业部分上市公司盈利情况较差，单纯的比率分析不足以揭示上市公司真实的盈利情况，需要与相应的绝对数结合起来分析。如扬州亚星2011年的经营活动现金流量净额为-152042295.6，净利润为26，净利润现金含量指标为3.65，如果只看净利润现金含量指标该公司盈利质量很好，而事实上该公司净利润为负且经营活动现金流量甚至远小于净利润，盈利质量很差。当然，我们也可以剔除这些异常指标，但如果这样的话剔除的都是盈利质量较差的公司，最终的评价结果将较真实情况偏好，从而不能反映汽车行业上市公司真实的盈利质量。为了探讨汽车行业上市公司的盈利质量与盈利能力是否同步，本文还将首先对盈利能力进行分析。 （三）盈利质量评价指标体系构建 如图1所示，盈利质量评价主要是回答以下问题：企业的盈利真实吗？已实现的盈利收到现金了吗？没收到现金的盈利收现风险大吗？未来盈利能持续吗？未来盈利是否会增长呢？因此，本文主要从盈利的真实性、收现性、收现风险性、持续性、成长性等方面设计评价指标。另外，从财务行为角度来讲，真正赚了钱的企业与名义上赚了钱的企业是不同的，如前者会保持较高的分红率，而后者经常找理由不分红或不花钱的分红（何华、干胜道，2006）。为此，本文还从财务行为的角度引入每股现金股利指标对盈利质量进行评价。 盈利质量评价指标体系所使用的评价指标主要是一些财务比率。考虑到相对数的一些缺陷，在设计评价标准时同时结合了计算这些财务比率所用到的绝对指标。当计算这些财务比率所用到的绝对指标中有负值时认为盈利质量很差。当计算这些财务比率所用到的绝对指标均为正值时，设计具体的评价标准见表1。 三、实证结果与分析 （一）盈利能力分析 首先对汽车行业上市公司的盈利能力进行分析。这里使用最具综合性的净资产收益率指标。根据计算，汽车行业2009年―2011年使用净资产加权的加权平均净资产收益率为18.43%，其中2009年加权平均净资产收益率为14.82%，2010年加权平均净资产收益率为21.52%，2011年加权平均净资产收益率为18.05%，可见，汽车行业上市公司2010年盈利状况最好，其次是2011年，最差是2009年。从公司的角度，宇通客车、江铃汽车、上汽集团的三年加权平均净资产收益率遥遥领先，分别为32.6%、25.4%和25.2%，而其他上市公司均低于行业均值，其中亚星客车、林海股份、海马汽车、钱江摩托、金杯