建立信用评分体系，完善个贷风险管控.doc

建立信用评分体系，完善个贷风险管控 我们看到： 过去三年间，我行的个人贷款业务以平均每年203%的增长速度飞速发展。截止2003年6月末，我行个人信贷业务从2000年初的8亿元，增长为215.39亿元，服务客户近10万户。在除交通银行之外的9家股份制商业银行个人贷款总量中占比18.39%，略逊于招商银行，排名第二。个人信贷资产不良率0.42%,大大优于同业平均水平。 我们知道，这样的增长速度和资产质量是建立在客户经理主动行销模式和系统化流程管理、自动化结算处理模式之上的。 我们又看到： 个人贷款调查、审批人员陷入堆积如山的卷宗，在重复低效的工作中夸大或缩小着对风险的评估；同样的借款申请人、同样的借款申请资料在不同的分支机构中得到不同的答复和处理；调查、审批时间的延长造成客户的不满和投诉，削弱着整体竞争力…… 我们知道，随着市场竞争的升级、业务量的增长，我们将遭遇新的发展瓶颈。若要保持发展优势和资产安全，必须以更有效的营销方式、更科学的运作模式来提升竞争力。 在此，我们仅针对审查流程及风险管控方面提出一项解决方案，即： 建立相对统一的信用评分系统，强化以数据分析为基础的量化管理，提高风险控制的效率与质量。 我们需要解决的问题 个人贷款产品相对于其他银行资产业务而言，单笔金额小、业务笔数多、要素重复性强、易于证券化，这要求其在运作流程、风险管控方面具备以下特征：运作流程注重批量化、标准化、自动化及定位管理；风险管控注重控制系统风险、分散个案风险。 然而，因我行个人贷款业务及人员多由公司信贷业务分流而来，在操作手段及思维模式上受其影响较深，或者在异化的市场竞争及业务压力下异化了贷款操作和风险控制。虽然在运作流程的系统化及结算处理的自动化方面进行了改造，但仍缺乏一套完全符合个人信贷特点的风险控制工具，故存在以下问题： 问题一：贷款调查、审批标准主观随意性较强，缺乏统一标准。 问题二：贷款由各营销单位的非专业客户经理分散操作、手工完成，缺乏效率。 问题三：不同风险度、不同客户群、不同用途、不同金额的贷款无明确区分的风险管控政策，缺乏系统风险控制机制和产品定位功能。 问题四：现行个人贷款管理系统虽具备对资产质量的统计分析功能，但由于数据分散、系统运用及政策执行水平不平衡等原因，影响了分析结果的深度和准确度，故缺乏对不同阶段、不同产品信贷政策偏差及有效性的检验与修正。 解决方案：个人贷款信用评分系统的应用 将信用评分系统作为风险估量的统一标准。 信用评分系统能够根据已核实的客户资料、贷款资料对客户信用、还款意愿、还款能力、担保水平等自动估量，并对风险度作出整体评价。该系统以既定的各项要素的风险级别判定标准、在整体评价结果中所占权重为基础，其内容体现着我行的风险管理思想与信贷政策，并在系统中作为统一标准，严格贯彻执行。 将信用评分系统作为自动化批量审批的工具。 将信用评分系统加载于现行的个人贷款管理系统之上，作为贷款资料真实性审核后的第一道审批环节，根据录入的客户贷款资料数据，直接由系统给出评定分值（0-100分）和风险级别（C-AAA） 权重 风险分级及得分标准 年龄 1% 25岁以下 26-35岁 36-50岁 50岁以上 （得分） （得分） （得分） （得分） 性别 1% 男 女 　 　 （得分） （得分） 　 　 家庭状况 1% 已婚有子女需抚养 已婚有子女不需抚养 已婚无子女 　未婚 （得分） （得分） （得分） （得分） 教育背景 1% 研究生以上 大学本科 大专 　 （得分） （得分） （得分） 　 中专、高中 其他 　 　 （得分） （得分） 　 　 户口性质 1% 本市常住户口 临时户口 其它　 　 （得分） （得分） （得分） 　 职业性质 1% 自雇非专业人士 自雇专业人士 非自雇非专业人士 非自雇专业人士 （得分） （得分） （得分） （得分） 所处行业（单位） 1% 不受欢迎行业 （得分） 重点行业 （得分） 非重点行业 注册资金≥1亿元 注册资金≥5000万元 注册资金≥3000万元 （得分） （得分） （得分） 注册资金≥1000万元 注册资金≥500万元 注册资金≥100万元 （得分） （得分） （得分） 注册资金100万元 部队 其他非赢利公益部门 （得分） （得分） （得分） 岗位性质 1% 单位主管 部门主管 一般职员 　 （得分） （得分） （得分） 　 目前工作持续 年限 1% 两年以上 一至两年 六个月至一年 　六个月以内 （得分） （得分） （得分） （得分） 职称 1% 高级职称 拥有注册资格证书 中级职称 　 （得分） （得分）