论集体所有权--(简体).docxVIP

论集体所有权Search On the Collective Ownership孙宏臣摘要：集体所有权是中国大陆《民法典》中与国家所有权、私人所有权并列的一种所有权形态，但是集体所有权却并不是一个规范的民法概念。学界对于其性质、权利主体、权利内容等存在诸多争论。严格来讲，集体所有权并不是真正的所有权，而是一个政治经济学上的概念，应予废除。ABSTRACT:Collective ownership is a kind of ownership form in the mainland Chinas civil law and in the juxtaposition of the state ownership and private ownership,but it’s not a normative concept of the civil law.There are many debate in academic circles for its nature, the subject of rights, the right content etc.Strictly speaking, the collective ownership is not the true ownership,but a concept of political economics, shall be abolished.关键词：集体所有权性质废除KEYWORDS: Collective ownership Nature Abolition一、问题的提出集体所有权，是在社会主义公有制下提出的一种所有制形式，它并不是规范的法学概念，而是政治经济学上的一种概念。在传统民法理论里面，根本没有集体这样一个民事主体。大陆地区《物权法》将集体所有权入法，带来很多问题，使得民事法律主体存在两套体系，一是公民、法人和其他组织，二是国家、集体和个人。这两类标准下的民事主体如何统一在一个民法典里面，成为大陆民法典法典化遇到的一个重大障碍，也成为一个学界争论不休的话题。集体的性质是什么，集体所有权的问题有哪些，集体所有权的未来怎样，这些问题需要一个明确的态度和答案。二、有关集体所有权性质之争论关于集体所有权究竟是一种什么样的所有权，学界争论颇多。比较有代表性的有以下几种：第一种观点认为，集体所有权应以法人模式来规范，集体经济组织是具有独立法人资格的主体，集体经济组织是独立法人；第二种观点认为，集体土地所有权是一种新型的所有权形态，它与国家所有权、私人所有权以及法人所有权是并列形态；第三种观点认为，集体所有权是“总有”，集体所有权是一种新型的总有产权制度；第四种观点认为，集体所有权是一种共有形态，全体成员共同对集体财产直接享有的所有权，即集体所有权是集体组织成员的共有权；而有些学者也将有关集体土地所有权性质的不同观点划分为六种、八种甚至十种的情况，但从大的方面看，无外乎这四种类型，只不过是将其中某些种类再次划分而已。法人，是具有独立财产，享有民事权利和义务，能够承担民事责任的民事主体，而集体经济组织之财产则不存在独立性。法人制度中，法人是一个具有独立民事权利能力、能够独立承担民事权利义务的拟制“人”，集体则不具有这个特性。法人可以处分属于法人的财产，但是集体则不可以。比如集体土地是由农民通过合作社形式集合起来的，初级合作社阶段，土地仍然是农民的私人财产。只是到了高级农业社和人民公社阶段，才将土地明确为公有制，也就是集体所有制。但土地虽然属于集体所有，但是集体是不能够剥夺集体经济组织成员的土地权利的，其成员权可以说是“天生权利”，也就是说任何一个作为集体经济组织成员或者农村成员的农民，无需任何理由，即应拥有属于本组织或者本村的土地权利。这与农村土地作为集体经济组织生存权利之基本保障功能是分不开的。即使在土地公有化以后，集体经济组织成员虽然没有了土地所有权，但是，依然具有土地上的用益物权。只要农民拥有本集体经济组织或者本村村民之资格，则就应享有本村土地上的用益物权。集体对土地的所有权仅是名义上的所有权主体，集体既没有独立意志，也不能随心所欲的处分其名义下的土地所有权。可见，集体土地所有权不能够随意处分，并不是独立的财产权利，与法人之财产具有本质的区别。没有独立财产则不可能独立承担民事责任，况且集体也没有自己的自治机构，现有法律并未设定集体经济组织的权利机构，村民代表大会或者村民大会是作为一个行政村的自治机构，不是集体经济组织的权利机关。综上，集体既没有独立财产，不能独立承担民事责任，也没有自己的意识自治机构，集体所有权的主体存在严重的“虚化”状态。集体所有权也不是普通意义上的共有。共有财产是可分割、可退出的。虽然在土地集体化之初，《农业合作社章程》规定，入股的土地可以退