10 第九章 一般均衡与社会福利.pptVIP

* 为此，斯托夫斯基把依据卡尔多—希克斯准则的福利检验称为顺检验，并在此基础上提出一项逆检验：B不能用所获补偿A的损失而有余，以重新改回原来的状态。 在我们的例中，如果养狗后的偏好仅改变为养狗的偏好为400元，不想养狗者对养狗的评价为-300元，那么就不仅可以通过斯托夫斯基的顺检验，也可以通过逆检验。 * 4、柏格森标准 1~3的标准都是以货币为单位作为度量效用的标准，但现实中人们的实际效用与货币并不完全等同。因此柏格森认为只有建立明晰的社会福利函数，才能解决社会福利的判别标准问题。 如果一项变革能把社会福利推进到更高的社会无差异曲线上，说明这项变革能够增加社会福利。 * 5、阿罗不可能定理 如何建立社会福利函数？阿罗意识到：所谓形成社会福利函数，就是在已知社会所有成员的个人偏好次序的情况下，通过一定的程序，把各种各样的个人偏好次序归结为单一的社会偏好次序。 阿罗在1951年在相当宽松的条件下证明了不能从不同个人的偏好当中合理地形成所谓的社会偏好。这就是有名的“阿罗不可能性定理”。 * 例 假设一个社会中有三个人：甲，乙，丙。他们关于三个资源配置状态A,B,C的偏好排序是： 甲：ABC 乙：BCA 丙：CAB 不难看出，这个社会中，多数人（甲和丙）认为A优于B；多数人（甲和乙）认为B优于C；多数人（乙和丙）认为C优于A。如果让人们对每一对资源配置状态都进行表决，最终将不能得出结果。但是，结果大会主持人安排两轮投票，且在第一轮中胜出的资源配置状态和另一个资源配置状态比较，那么，最终结果将取决于大会主持人的偏好。这是极其危险的！ * 甲 A＞B＞C乙 B＞C＞A丙 C＞A＞B 程序一 A VS B C VS A 程序二 B VS C A VS B 程序三 A VS C C VS B * 结论 按照投票的大多数规则，不能得出合理的社会偏好次序，也就不存在社会福利函数。所以，在一般情况下，有阿罗的不可能性定理： 在非独裁的情况下，不可能存在有适用于所有个人偏好类型的社会福利函数。 * 序号投票 另一种投票机制是所谓序号投票（rank-order voting)。具体做法是，每个人根据自己的偏好对要表决的东西进行排序并用一个数来指明排序，比如1代表最好的，2代表第二好等。然后，我们把每个人的打分加起来，通过比较各个竞选者的总得分来得到社会偏好：得分低的东西优于得分高的东西。下面的例子表明，这一投票机制也有缺陷。 * 例 假设一个社会中有两个人: 甲和乙。甲和乙关于A,B,C的排序同上例。但是，我们首先只让他们给A和B打分， 甲：A—1分，B—2分 乙：B—1分，A—2分 总的结果是A和B各得3分，平局。 然而，如果我们让他们对A,B,C打分，那么， 甲：A—1分，B—2分，C—3分 乙：B—1分，C—2分，A—3分 现在，A得4分，B得3分，所以，B优于A。增加一个竞争者，竟然改变了结果。这意味着，结果也受到表决大会主持者的干扰。 * 六、公平与效率的关系 收入分配涉及到效率与公平的关系，即 ①如何把蛋糕作大？——效率 尽可能少的成本获得尽可能多的产出 ②如何使蛋糕分得更均等？——公平 收入再分配问题 公平与效率具有一定程度上的替代性 “效率优先，兼顾公平” “又好又快地发展” * 公平 效率 O A * 教学要求： 局部均衡与一般均衡 帕累托最优状态 * 1、一个社会要达到最高的经济效益，得到最大的经济福利，进入帕累托最优状态，必须（ ） A.满足交换的最优条件 B.满足生产的最优条件 C.满足生产和交换的最优条件 D.同时满足上述三条件 D * 2、如果资源配置是帕累托有效的，那么（ ） A.收入分配是公平的 B.存在一种重新配置资源的途径，能使每个人的境况变好 C.存在一种重新配置资源的途径，使一些人的境况变好而不使其他人的境况变坏 D.不存在一种重新配置资源的途径，使一些人的境况变好而不使其他人的境况变坏 D * 由于卡尔多—希克斯准则所谓的补偿是假想的而不是现实的，而任何变革都是一种再分配，这会导致变革前后不同人群的需求发生变化。 * 如果能够通过顺检验和逆检验，那么该项变革就肯定导致社会福利的改善。 如果只能通过一项检验，是否改善则是不确定的。 如果二项检验都通不过，则能肯定：社会福利是下降的。 * 1、交换的帕累托最优条件 1）假设条件： 社会上只有两个消费者A和B，和两种产品X和Y，两种产品的价格既定，人们追求的是效用最大化。 分析消费者A和B之间通过两种物品的交换，在什么条件