公立高校收费权质押贷款法律问题.docVIP

公立高校收费权质押贷款法律问题 法学2008年第8期 公立高校收费权质押贷款法律问题 ●胡林龙 【内容摘要】目前公立高校融资的主要方式是收费权质押贷款.虽然高校享有贷款权,经 费筹措权,但是除学生公寓收费权质押贷款外,高校收费权质押贷款缺乏法律依据.鉴于高等教 育发展的需要,对那些基本符合质押要件,又不违反法律原则与精神的收费权质押贷款,应该予 以认可,如学生公寓收费权,食堂承包经营收费权质押贷款等;反之,则应禁止其继续使用,如学 费收费权质押贷款等.因其公益性公立高校的责任能力具有不完全性,高校不具有用教育教学 财产权实施质押贷款行为的资格.关于收费权转让的是资格还是债权,由于收费权可分为抽象 和具体两个层次,前者是资格,后者是债权,收费权转让的是资格而非债权. 【关键词】教育体制公立高校收费权质押贷款 一 ,问题的提出 在计划经济体制下,政府承担了从学校的基本建设,仪器设备,教学经费,办公经费到教师的 工资福利等费用的投入责任,高校经费来源单一化.随着国家教育体制改革的不断深化,在市场 经济的宏观背景下,高校的经费来源由单一化到多样化发展.以财政拨款为主,多渠道筹措经费 的高校经费筹措体制已经形成. 从1999年开始,高校扩招使得学生人数每年大幅度增长,1998～2001年高校学生的增长速 度达35.27%,而同期财政对高校投入的年平均增长速度为16.91%,远远低于高校学生的增长 速度.④高等教育的迅速发展与财政资金的供给不足之间的矛盾日益凸显.高校从计划经济体 制下的依赖政府转向在市场经济中的依靠银行,不但基本建设资金需向银行借贷,而且仪器设备 的购买也需向银行贷款.例如,重庆市市属14所高校,委属2所高校从2000年至2003年的银行 贷款金额分别为1.86亿元,7.75亿元,20.11亿元和32.20亿元,增幅达17倍多.②哈尔滨一所 高校经过近10年的超常规发展,其校园面积和在校学生数均实现了近10倍的增长,但是其银行 贷款额高达十几亿元.⑧2005年12月21日,中国社会科学院发布的名为((2006年:中国社会形 *作者单位:中国人民大学教育法学研究所,江西宜春学院经管学院. ①参见张松德:《高校贷款风险与政府监控》,《事业财会}2004年第3期. ②参见陈立,陈威:《重庆市高校贷款现状分析》,《重庆工学院》20o5年第6期. ③参见王建威,徐宜军:《高校财务处长为何感到四面楚歌》,《教育》2Oo7年第4期. 113 势分析与预测》的社会蓝皮书称,部分公办高校向银行大量举债,有的高校贷款已高达10亿至20 亿元,高校向银行贷款总量约在1500亿至2000亿元之间.④ 目前,高校采取的贷款形式主要是收费权质押贷款.收费权质押是指债务人或者第三人以 其合法拥有的收费权作为质押标的,向债权人提供的一种权利质押担保方式.⑤其最初运用于 公路,桥梁,建筑物等不动产收费权或收益权,其后扩大到电力,电信,自来水,燃气,供热,通讯和 广电网络等收费权.@目前,被质押的权利类型主要有:公路收费权,电厂电费收费权,土地收益 权,城市排污收费权,城市供水,供热,燃气收费权,有线电视收费权,通讯通话收费权,学校收费 权,医院收费权,风景区及游乐场所门票收费权等.⑦高校收费权质押主要包括学费收费权,学 生公寓收费权,楼房(场地)租赁收费权,教材收费权,食堂承包经营收费权,新生生活用品经营收 费权,图书押金收费权,各种考试收费权质押等.在现阶段,其主要形式为学费收费权质押和学 生公寓收费权质押. 需要指出的是,虽然收费权质押是一种广泛应用于不同行业和领域的担保方式,但是,我国 法律对其欠缺规定.在高校大量举债的过程中,出现了许多亟待解决的理论与实践问题.例如, 公立高校收费权质押贷款的合法性问题,高校责任能力问题和高校收费权的转让问题等. 二,公立高校收费权质押贷款的合法性问题 关于高校收费权质押贷款的合法性问题,有不同的观点:一是作为事业单位的高校,不能靠 负债发展,向银行贷款有违法嫌疑,可以说是一种违法行为.⑧其与银行双方签订的质押 贷款合同为无效合同.⑨二是公益性事业单位用其收费权和账户作质押担保,现行法律,法规, 规章没有做出禁止性规定,与我国法律的基本原则也不存在矛盾.根据法不禁止即可行的原 则,其质押担保行为应该是允许的.⑩ 笔者认为,在讨论该问题之前应明确法的范围.我国《担保法》第75条规定:下列权利可 以质押:(1)汇票,支票,本票,债券,存款单,仓单,提单;(2)依法可以转让的股份,股票;(3)依法 可以转让的商标专用权,专利权,着作权中的财产权;(4)依法可以质押的其他权利.对此,有人 认为,我国《担保法》第75条规定之中的依法,指的是依据全国人民代表大会及其常务委员会 颁布的法律或国务院制定的行政法规,仅此两者才可以