西方全纳教育效果探究研究和启示.docVIP

西方全纳教育效果探究研究和启示 　　摘要：本文主要从特殊儿童的学业发展、社会性发展以及家长和普通教师对全纳教育的态度等方面分析了西方学者关于全纳教育效果的研究，并在此基础上对我国的特殊教育发展进行了思考。文章认为我国的特殊教育发展应该努力发展与随班就读相配合的资源教室，要加强我国不同教育模式效果的实证研究，在发展特殊教育的过程中要积极借鉴西方全纳教育发展的经验并吸取教训。 关键词：全纳教育 效果分析 学业发展 社会性发展 态度 分类号：G760 1.引言 全纳教育思想起源于美国20世纪50年代以来的民权运动（Civil Rights），在正常化（Normalization）、回归主流（Mainstreaming）和一体化（Integration）等思想的基础上由W.Stainback和S.Stainback等学者（1984）正式提出，此后便成为了特殊教育领域讨论最为热烈的话题。1994年联合国教科文组织在西班牙萨拉曼卡召开了“世界特殊需要教育大会”并发表了《萨拉曼卡宣言》，在宣言中正式确立了全纳教育的原则。从此全纳教育迅速成为世界各国满足特殊儿童教育需要的主要形式。 然而伴随全纳教育的不只是追求与推崇，同时也包含着质疑与批判。从90年代开始，一些研究者就开始剖析全纳教育实施过程中所存在的种种问题，例如，是否所有残疾儿童都需要和普通儿童在一起接受教育？残疾儿童在融合环境下是否能比在特殊学校中取得更大的学业进步？全纳教育究竟是高高在上的“乌托邦”还是脚踏实地的实践策略？解决这些疑问，都需要对全纳教育的效果进行研究。 本文检索了中国期刊网、ProQuest数据库和ERIC数据库，获得了20世纪80年代到目前为止美国、英国、加拿大等西方国家的研究者对于全纳教育效果的研究文献。通过对这些文献进行综述分析，可以看出西方研究者对全纳教育的效果研究主要是从以下几个方面来进行的：特殊儿童的学业发展，社会性发展以及残疾儿童家长和普通教师对全纳教育的态度。 2.全纳教育的效果分析 从20世纪90年代开始，特殊教育研究者就对全纳教育背景下不同教育安置形式的教育效果进行研究，以此寻求支持或者反对全纳教育的实证依据。这些不同教育安置形式主要包括完全在普通教室中学习的全纳教育模式，部分时间在普通教室部分时间在资源教室学习的资源教室模式，以及完全在特殊学校或特殊班级学习的隔离模式。多数研究者通过对比这些不同的教育安置形式下残疾儿童在学业和社会能力方面的进步，以及调查家长和教师对全纳教育的态度中得出结论的。 2.1学业发展 学业发展是残疾儿童发展的核心，同时也是判断全纳教育效果的关键。西方研究者对残疾儿童学业发展的研究主要集中在普通教室中的教学是否能够满足残疾儿童的教育需要方面。 Baker和Zigmond发现：虽然全纳教育为学习障碍学生提供获取普通教育资源的机会，然而这些学生并没有接受到针对性的教学。Manset和Semmel对不同的学习障碍儿童教育模式的相关研究文献进行综合分析，发现只有少数研究表明在全纳教育模式下，轻度学习障碍的学生在阅读、语言上比隔离模式取得更加显著地成就，而多数研究显示二者不存在显著差异，有的研究甚至表明全纳模式的成效比隔离模式差。他们由此得出结论，对于大部分学习障碍的学生来说，全纳教育在促进学生学业发展方面的作用并不显著。其他一些研究者，如Salend，Duhaney Peetsma，Lindsav等人也得出了类似的结论。 也有研究者将资源教室模式与全纳教育模式和隔离模式进行比较。Marston对在不同教育安置形式下学习障碍学生的阅读能力进行了研究，研究者将学生分别安置在普教课堂、普教和特教结合课堂、隔离式课堂三种教育环境中接受教育。经过一段时间对这些学生进行测验发现，在普教与特教相结合的环境下接受教学的学生成绩最好。Mills，Cole，Jenkins和Dale也做过类似的研究，结果同样表明资源教室的效果要好于普通教室和特殊学校。 也有部分研究者发现隔离教育的效果并不显著。与在隔离班级接受特殊教育的学生相比，在普通班级就读的残疾学生，在认知上会发展的更好。例如，Bucldey比较了在普通学校和特殊学校接受教育的轻度智力障碍学生的学业发展情况。研究结果显示，在普通学校中学习的智力障碍儿童相对于特殊学校学习的智力障碍儿童而言，在语言发展和学业成绩上取得了更加明显地进步。 到目前为止，关于不同教育安置条件下特殊儿童学业发展的研究并没有达成普遍一致的意见。但多数研究者认为，在全纳教育的环境中残疾儿童的学业发展并不比隔离环境好。在资源教室模式中的学生由于既能在普通教室上课又能够在资源教室接受持续、高效的辅导，因此学业表现最佳。可见，全纳教育并没有达到《萨拉