婚姻家庭法案例分析全套.doc

《新版以案说法·婚姻家庭法篇》， 《婚姻法》对“军婚”有何特殊保护？〖案情介绍〗1998年原告董矫(女)为旅行社导游，在一次带团去黄山时一位游客摔倒，恰遇被告韩虎(中国人民解放军某部志愿兵，现役军人)相助。董矫对韩虎感激不尽，两人自此相识并恋爱，于2000年6月登记结婚。婚后一周韩虎就回到了部队。韩虎怕董矫一人生活不便，便将自己的母亲从农村接来与媳妇同住。不久，董矫因与婆婆不和而向丈夫发泄，找各种借口与其吵打。周末丈夫一回来就大吵大闹，严重影响了韩虎的情绪和正常生活。但是，韩虎考虑到与董矫相识的过程，总以双方感情基础较好，自己又不能在妻子身边为由一直予以容忍，并多次规劝董矫，希望能够挽回双方的感情。董矫对此并不理解，不但没有改正自己的错误，反而认为韩虎的行为是软弱无能，最后发展到要求与韩虎离婚的地步。韩虎一直对双方的婚姻抱有希望，不同意董矫的要求。2004年春节韩虎刚回家，屁股还没坐定，董矫就开始挑衅，满嘴带脏字，婆婆也被气得直哆嗦，韩虎一怒之下打了董矫一巴掌。董矫哭着跑了出去。2004年4月20日，韩虎接到了人民法院送来的离婚起诉书。〖审理结果〗原告董矫主张：双方偶然相识，缺乏了解，与军人结婚完全是出于对军人的崇拜。婚后发现二人差距太大了，生活习惯也不相同。我和他结婚，到头来却每天和婆婆一起。结婚前设想的浪漫婚姻标准与婚后的实际生活相去甚远，故坚决要求离婚。被告韩虎答辩说：二人结婚基础好，不能在一起是工作性质所决定。自己将母亲接来是出于好意，怕妻子孤单，现在出现问题我也有责任，但我们夫妻感情没有破裂，因此不同意离婚。人民法院经审理认为：原告与被告之间感情基础较好，造成双方纠纷的主要原因是原告与婆婆之间的矛盾，被告婚后对原告关心不够，但双方之间没有原则性分歧，相互之间还有感情。且被告系现役军人，其婚姻受法律特殊保护。原告也未能举证说明被告有重大过错，现被告不同意离婚，应予支持。遂依据《婚姻法》第33条的规定，驳回原告的诉讼请求。〖评析〗本案争议的焦点是：军人作为被告，不同意离婚时，人民法院应如何对待原告的诉讼请求？我国《婚姻法》第33条规定：“现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意，但军人一方有重大过错的除外。”这是我国《婚姻法》对军人的婚姻进行保护的一项特别规定，也是对现役军人的配偶离婚胜诉权的一种限制。这就是人们通常所说的保护军婚，即在军人无重大过错的前提下，没有军人的同意，法院不得判决解除军人婚姻关系，从而保证军人在离婚诉讼中处于被告时的胜诉权。保护军婚是中国共产党人的革命传统，根据地时期关于婚姻的法律、1950年《婚姻法》、1980年《婚姻法》都有类似的内容。之所以这样规定，是因为人民军队肩负着保护国家安全、保卫社会主义建设的神圣职责，在法律上给予现役军人的婚姻特殊的保护，符合国家与人民的根本利益。1997年公布的《国防法》第59条规定：国家采取有效措施保护现役军人的荣誉、人格尊严，对现役军人的婚姻实行特别保护。对军人的婚姻特别保护，并不违背婚姻自由的原则。由于军队担负的特殊任务和军人的职业特点，对其婚姻实行特别保护的法律规定和政策，既体现在《婚姻法》保护军婚的规定，也体现在军人择偶必须遵守国家和军队的有关规定，军人配偶也享受国家和社会给予军婚家庭的优待和照顾。《刑法》也对破坏军婚罪作了规定。这充分体现了党和国家对军婚的高度重视和特殊保护。适用保护军婚时应当注意以下问题：第一，现役军人的范围。现役军人是指“在中国人民解放军服现役、具有军籍的干部与战士，包括中国人民武装警察部队的干部与战士”。在军队工作未取得军籍的职工和其他人员及退役、复员和转业人员均不属于现役军人的范围；另外，正在服刑或劳动教养的军人不享受现役军人的待遇。第二，“现役军人的配偶提出离婚”的含义。这是指非军人配偶向现役军人提出离婚的情况而言。如果双方均为现役军人，或现役军人向非军人配偶一方提出离婚，不适用保护军婚的规定。第三，对“须征得军人同意”的理解。现役军人配偶提出离婚后，现役军人本人不同意的，人民法院应与有关部门配合，对军人配偶进行一定的说服教育，积极改善夫妻关系，判决不准离婚。第四，何谓“重大过错”？过去我国有一段时期保护军婚过于绝对，即使军人一方的过错导致夫妻感情确已破裂，又无法和好，只要军人不同意法院就不能判离。这实际上严重损害了另一方的婚姻自由权，妨碍了法律的公平性。《婚姻法》修改后，规定军人一方有重大婚姻过错的，不需再征求其同意。所谓重大过错，根据《婚姻法司法解释(一)》第23条的规定为：重婚或有配偶者与他人同居的，实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的，有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，以及军人有其他重大过错导致夫妻感情破裂的情形。结合本案的具体情况，双方当事人之间并无原则性矛盾，问题存在于婆媳之间。从婚姻成立时的感情