巴塞尔ii最近的发展-财团法人金融联合征信中心.doc

巴塞爾＊ 美國聖約翰大學 曾令寧教授 政大經濟學系 黃仁德教授 壹、前言 自2003年4月8日公布新巴塞爾資本協定第三次諮詢文件(CP3)後 [註1]，巴塞爾銀行監理委員會已經收到超過200件的公眾評論。此等熱烈的反應顯示持續廣泛的支持新資本協定結構和同意採用一更具風險敏感性資本架構需求。 2003年10月10至11日，巴塞爾委員會會員國在西班牙馬德里的會議中決定對前述公眾評論的回應。此等回應主要包括預期和非預期信用損失處理的改變、資產證券化簡化、信用卡承諾、及信用風險減輕技術等，與會國家承諾在不超過2004年年中時，加速解決相關未決的問題 [註2]。2004年1月15日，巴塞爾委員會會員國在巴塞爾會議中覆查工作進展以便達成2004年年中的目標，並對關鍵議題作出重大決策，尤其是有關資產證券化和巴塞爾委員會對第二支柱監理覆審過程實施的目前觀點 [註3]。2004年1月30日，巴塞爾委員會公布三篇技術報告: (1) 資產證券化架構的改變，(2) 預期和非預期損失資本處理的修改，及 (3) 進階衡量法 (AMA) 下作業風險所需資本之母國與地主國的認可原則 [註4]。 鑒於新巴塞爾資本協定的重要性，本文的目的旨在介紹該新資本協定或Basel II的最近發展。本文的架構是介紹最近的三篇技術報告。在前言之後，第二節說明改變的資產證券化架構，第三及第四節分別闡述修改的預期和非預期損失資本處理和進階衡量法(AMA)下作業風險所需資本之母國與地主國的認可原則，第五節介紹巴塞爾委員會目前對第二支柱監理覆審過程實施的觀點，最後為結語。 貳、資產證券化架構的變更 針對公眾對新巴塞爾協定第三次諮詢文件 (CP3) 的評論，巴塞爾銀行監理委員會2003年10月公布其修正的證券化暴險之內部評等基準法 (IRB)。在2004年1月會議中，巴塞爾委員會針對業界有關證券化之複雜性及執行作業負擔的顧慮，提議加以修改。此外，巴塞爾委員會集中於業界評論有關證券化架構應具較大內部一致性的需要。巴塞爾委員會考慮以下列方式簡化證券化架構，並促使現有多種方法間較大的一致性: 首先，巴塞爾委員會考慮採用較能密切反映先進銀行目前對某些低風險未評等部位的風險管理實務。為達成此目的，巴塞爾委員會介紹銀行對資產擔保商業本票 (asset-backed commercial paper，ABCP) 管道暴險的一種內部評估法 (internal assessment approach, IAA)，此乃基於一些銀行目前內部使用的方法論。 第二，巴塞爾委員會將提供較CP3 簡化的監理公式 (supervisory formula, SF)，以處理未評等部位，因有人認為原公式太過於非必要地複雜且計算負擔太重。 第三，巴塞爾委員會考慮對購買應收帳款資本要求計算的由上至下法，增加彈性，以利KIRB的計算，此處KIRB指標的暴險未證券化的資本計提。 第四，所有外部評等部位將依評等基準法 (rating-based approach，RBA) 處理，不論銀行為創始者或投資者，且不論該部位是高於或低於KIRB門檻。 最後，評等基準法的最低風險權數組 [註5]，將適用於“高級”部位而非“厚”部位。風險權數的某些變動也被提出，本文將討論只針對非預期損失 (unexpected loss, UL) 的風險權數。 本節將分成以下五小節加以說明: (1) 未評等部位的處理，(2) 證券化架構內的一致性，(3) 評等部位的處理，(4)只針對非預期損失之風險權數的涵義，及(5) 資產證券化暴險資本計提和內部評估法作業要件。 一、未評等部位的處理 第三次諮詢文件 (CP3) 所提出的監理公式係針對包括資產擔保商業本票(ABCP) 管道在內的未評等部位。業界對監理公式的初步反應集中於其複雜性和統計相關的計算負擔。此外，業界也質疑監理公式與銀行目前風險管理實務的一致性。在評估此等評論並進行額外分析後，巴塞爾委員會介紹下列監理公式的替代方案，並從事KIRB計算的修改。 （一）內部評估法的介紹 巴塞爾委員會引入一內部評估法，以決定銀行對資產擔保商業本票 (ABCP)計劃的流動性融資 (liquidity facilities) 及信用補強 (credit enhancements) 的資本計提。該法 (IAA) 僅適用於對資產擔保商業本票 (ABCP) 計劃期初內部評等相當於投資等級的暴險，超逾此有限範圍，該法 (IAA) 將不適用。 內部評估法 (IAA) 目的是經由法定資本要求的決定，較能密切反映銀行對此等暴險的內部風險管理實務，而簡化銀行對資產擔保商業本票 (ABCP) 計劃暴險的處理。除須符合一組作業標準外，銀行將基於評等機構對資產擔保商業本票(ABCP) 計劃購買資產類別的標準，從事此等暴險的內部評估，