吴钩略考.docx

吴钩略考吴钩是传说中的兵刃，从高古血色的神话中一路走来，自来都与侠客、酒、诗以及驰骋战场的渴望相伴。并且已经凝结为一个永久的理想意象，在传统中国式文人的心中代代相传。“赵客缦胡缨,吴钩霜雪明。银鞍照白马,飒沓如流星。十步杀一人,千里不留行。事了拂衣去,深藏身与名……”多数人对吴钩的最初认识都来自于李白的这首《侠客行》。“男儿何不带吴钩,收取关山五十州。请君暂上凌烟阁,若个书生万户侯。” 李贺的这首诗无疑也是使吴钩一词广为流传的最佳载体。此后千年中“吴钩”一再的在诗词中被提到并强化为固定的意象。温庭筠有“志气已曾明汉节，功名犹自滞吴钩”，辛弃疾有“把吴钩看了,栏干拍遍,无人会、登临意”的感慨。”青年时代的李鸿章曾经写下“丈夫只手把吴钩,意气高于百尺楼;一万年来谁著史? 三千里外觅封侯”。近代著名女侠秋瑾则在风云激荡中吟成了“时局如斯危已甚，闺装愿尔换吴钩”的时代强音。一、关于吴钩的形制之争。吴钩到底形制如何，一直颇有争议，众说纷纭。主要的说法有三，即弯刀说；宝剑说；和弯钩说三种。以下分别论述之。1.弯刀说弯刀说的主要依据有两个，首先是北宋著名科学家沈括在《梦溪笔谈》中的一段记录：“吴钩,刀名也。刃弯,今南蛮用之,谓之葛党刀”。其次在于陕西临潼秦兵马俑的出土实物，经鉴定认为即是吴钩。图1 即出土实物。青铜钩体弯曲，分为身、柄两部分，一次铸成。钩身齐头，截面作枣核形，对开两刃。柄系实心的椭圆体，通长71．2厘米，宽2．3～3．3厘米。图2 钩的柄首部形制很清晰。除临潼兵马俑外，尚有极少量出土实物在古兵器藏家手中珍藏。2.宝剑说主要依据：吴钩之吴，指吴越之吴，系国名也。“钩”则来自名剑“纯钩”。吴钩一词泛指古吴国出产的名剑。也称金钩。《越绝书》：“赤瑾之山，破而出锡，若邪之溪，涸而出铜，欧冶铸以为纯钩之剑。”《淮南子．修务》：“夫纯钩，鱼肠之始下型，击则不能断，刺则不能入，及加之砥砺，摩其锋鄂，则水断龙舟，陆团犀甲。”从诗词中看，李白的侠客行中开篇就是”赵客缦胡缨,吴钩霜雪明”但在同一诗的后面再次提及这位侠客的兵器时,却是“闲过信陵饮,脱剑膝前横”。身在逃亡之中,动则与人白刃相见的侠客,显然不会轻易更换自己习练熟悉的兵刃。刀法与剑法更是相去甚远,那么李白笔下的吴钩,应是一柄锋锐的名剑无疑。唐人卢弘正《兴唐寺毗沙门天王记》所描绘的形象为“右扼吴钩,左持宝塔”。通过对佛教毗沙门天王形象源流的对比发现，此处的吴钩同样只能做直刃剑之解。王维有“麒麟锦带配吴钩”,张载《登成都楼》诗：“门有连骑客，翠带腰吴钩”可见吴钩是插于鞘内佩于腰间的。如果吴钩是如秦兵马俑出土实物一样大弧度弯曲的型制,其鞘将只能是单面鞘,非要制作成双面鞘的话,将宽到非常碍眼的程度。 虽然唐朝兵器实物出土数量之少几乎成谜,唐代壁画与陶俑的发现数量却非常之多,但几乎从未见到过类似型制的器物出现。中原地区也几乎没有单面鞘的流传。典型的隋唐佩刀(剑)的外部型制基本都是直刃式的。从这一点上看,唐人口中笔下的吴钩,确实也应该是属于直刃剑的型制。3．弯钩说。也即是吴钩基本等于近代武术中使用的钩。吴越春秋阖闾内传:阖闾既宝莫邪，复令国中作金钩，令曰：“能为善钩者赏千金。”有人贪赏，乃杀其二子，以血衅金，遂成二钩，献之，王曰：“钩有何异？”曰：“臣之作钩，贪赏而杀二子，衅以成钩，是与众异。”遂向钩而呼二子之名，曰：“吴鸿、扈嵇，我在此！”声未绝，而两钩俱飞，著父之胸。吴王大惊。汉书韩延寿传：“作刀剑钩镡”，颜注云：“钩亦兵器也，似剑而曲，所以钩杀人也”。又冀遂传“诸持锄钩田器者”，颜注云：“钩，镰也”。是钩形如镰，亦剑之属。 图3是汉墓画像石中类似钩的短兵。图三 汉墓画像石中类似钩的短兵白居易折剑头诗:” 我有鄙介性，好刚不好柔。勿轻直折剑，犹胜曲全钩”。图4 近代月牙护手双钩二、吴钩之辩与变我认为“吴钩”一词的弯刀和宝剑的代指含义都曾经存在。汉语中的虚指、一词多意以及随时间流逝而改变原有含义的，也绝非个案。相较而言，弯刀型制意义上的吴钩一词应该更早存在，也更早消亡。而直刃宝剑的吴钩一词出现要来得晚些，并且一直流传下来。唐代以来诗词中的吴钩，凝结着豪侠尚武精神以及驰骋战场杀敌报国渴望的吴钩，实际上是指锋锐绝伦的直刃剑。而在众多的诗词赋予它特定的含义与意象后，它的本质原来是刀是剑，已经变得简直不重要。事实上自西汉起，不仅做为弯刀的青铜吴钩早已经退出战场，残酷的汉匈战争中钢制环首长刀也逐渐替代剑而成为战场新的王者。到唐朝时剑的功能已经仅仅是佩饰、乐舞以及用于私斗了。此时的剑和春秋战国时吴越名剑相比，材质、长度和型制上也已经相去甚远。此吴钩也早非彼吴钩了。（相关的资料对比已经相当的丰富，周纬先生的《中国古代兵器史稿》中就有详细的论述）有意思的是，恰恰是自唐代开始，剑的形制却一直固定下来，几乎没有什么