自然音变和音变重建古汉语以母字的演变方式.PDFVIP

IACL-18 NACCL-22, May 20-22, 2010, Harvard University 自然音变和音变重建: 古汉语以母字的演变方式 郑 伟 （中国社会科学院 / 上海师范大学 ） 中文提要：本文从自然音变和类型学的角度，依据历史文献、汉语方言和民族语材料，讨论 古汉语以母字的演变方式。文章认为，上古汉语的以母字宜拟作边近音*l-，由此才能解释 不同材料反映出的各种历史音变和共时变异。 关键词：以母字 自然音变 类型学 重建 泛时观 1. 引言 比较法是历史语言学的核心方法，通过对相关语言进行比较，目的在于尽可能重建 （reconstruct ，或叫重构、构拟）原始语言（the proto-language ），从而观察从原始语言到后 世语言的各种变化。重建工作至少应包含以下步骤（Campbell 2004:125-46）：1）寻找同源 成分；2 ）建立语音对应；3 ）构拟原始形式；4 ）检视共时语音对应的历时内涵；5 ）检验构 拟形式是否自然；6 ）从类型学的角度检验构拟形式是否合理。其中步骤（5 ）、（6 ）关系密 切，也颇具关键性。具体地说，要求在构拟原始形式时，必须考虑：a ）音变的自然性 （naturalness ）。比如鼻音前的元音经常发生鼻化，位于 i、j 或其他前元音之前的辅音常常 出现腭化，以及 pf 、sh 等，都是人类语言的常见音变。因此，原始形式应取*p、*s，而 非*f、*h。b ）构拟的原始形式须符合音系的自然性要求。例如若需为原始语音系构拟一个 双唇爆发音，则应选择 p 而不是 b ，因为清爆音是无标记的，比浊爆音更常见；若为原始语 言构拟擦音，那么应首选 s；如果需要构拟鼻音，那么首选舌冠部位鼻音 （Lass 1997:228-9）。 c ）构拟的语音类型须符合类型学和语言共性的要求（Comrie1993 ）。例如构拟原始语言的元 音系统，i-a-u 的元音格局就比i-e-u 更可靠，因为从统计共性的角度看，前者更普遍、更常 见（Hock 1986:617）。 音变初值及其过程的重建，需考虑自然性、普遍性。自然音变具有“可重复性”，即能 在历史材料、现实语言、语音实验、母语习得、失语症中镜像重现（朱晓农 2006：22）。换 句话说，该音变应符合历史语言学的“齐一性原则”（the uniformitarian principle ）。例如中古 英语的元音大转移，可以和汉语史上《切韵》前、后的两次元音高化链移比较，也见于汉藏 系的其他语言（如白语、苗瑶语）及汉语方言（如北部吴语）等（Wang 2004，郑伟 2009）。 正由于此，通过探讨现实语言中“进行中的音变”（sound change in progress ），我们可以建 立曾经发生过的历史音变。 2. 古汉语以母字的音值 本文讨论古汉语以母字的各种音变。从上世纪初曾运乾提出“喻四归定”说以来，有不 少学者对其音值作过研究。如 Karlgren （1923）利用谐声字，认为以母字来自上古的*d-、 *g-和*z- 。董同龢 （1944）的拟音除了*g-、*d-，还包括复声母*gd-/*gz- 。Pulleyblank （1962-3） 在汉语历史音韵学史上是一部重要的著作，该书将上古汉语以母的音值拟作*ð-，并说明“它 在声音上最接近 l-，同时它也相当接近于舌齿塞音”。王力（1980）最初采取 Karlgren 的观 点，将其拟作 d-，后改拟作*ʎ- 。李方桂（1971）拟作*r- ，得到了王力先生的支持。Schuessler （1974）较早提议将李先生的*r-改拟作*l-，其后 Bodman （1980）、潘悟云（1984/2000）、 郑张尚芳（1987/2003）、龚煌城（1990/2002）、丘彦遂（2002）等都表示肯定，可以说代表 了目前学界的多数看法。Baxter （1992：202）、平山久雄（1993）主张中古以母j- 在上古仍 读为*j- 。近来又有学者提出一些新见，如*zɦ- （龙宇纯 1998）、*ɦd- （金理新 2002）、*ql- （赵彤 2005）、*ɦɡ-/*ɦd- （吴锤 2006）、*q- （Sagart 2007）、*z- （金理新、谢尚优 2009）等 等。