研究浅析新形势下的社会科学方法论创新的意义.doc

研究浅析新形势下的社会科学方法论社会科学方法论社会科学方法论1 绪论 社会科学方法论作为社会科学研究的后设思维，具有非常重要的学术意义。有学者指出，对马克思主义的再思考，激发人们对中国特色哲学社会科学从理论到方法的再认识，同时现代科学技术的冲击，全球化浪潮汹涌而来，世界不同范围的文明冲突与对话，也对我们哲学社会科学的价值观念、体系和方法提出了新的挑战。这是一个哲学社会科学理论和方法能够而且需要实现变革的时代。中国哲学社会科学理论方法与创新必须凸现问题意识，以问题为中心推动学术进程。学术研究既要善于从文本中发现问题，更要善于从社会实践当中提炼问题。在马克思主义指导下，把握时代精神脉搏，弘扬自主创新精神，关注社会现实问题，鼓励学派形成和发展，这是当前中国社会科学研究所面临的重要任务 2社会科学方法论的价值 社会科学研究中的价值问题是社会科学方法论的核心问题，在社会科学研究之中，我们要认真对待价值判断，具体而言，就是一方面要认识到追求价值判断的绝对客观性是行不通的，但另一方面也不能放任价值判断的主观恣意性，而要追求价值判断的正当化；但追求价值判断的正当性，又需要一定可靠的方法和技术。在此方面，基于法学领域中迫切的自我需要而应运而生的、并且还在不断发展之中的法学方法论，也许正可以为整个社会科学提供一种富有启迪意义的方法论典范。[1] 2.1 社会科学都与价值关系 马克思·韦伯是最早试图对社会科学方法这两种传统作出理论综合的思想家，他力图使英、法实证主义和德国的唯心主义哲学传统结合起来，以避免19世纪社会学在价值问题上所遇到的困难，实证主义为了使社会科学合乎自然科学的标准，强调价值中立，但却造成了科技理性的过度膨胀。[2]那么怎样才能对人类创造的价值做出客观的、不带歪曲的判断呢？这就涉及到韦伯社会科学方法论中的价值中立问题分析或不能做定量化分析。同样也不能笼统地说社会科学都与价值关联或与价值无涉。 2.2 “价值中立”与“价值关联”思想的启发 这不是一个简单的问题，我们暂且来看看韦伯的观点。韦伯认为任何社会现象都是由人的行动所构成的。人的社会行动是社会学分析的基本单位，人的社会行动会与周围环境条件相联系，又与人的意愿动机等主观因素相关。因此对社会的研究既要做因果性分析，又要对驱使人们的、作出行动的动机进行理解，使研究方法适合研究对象。韦伯认为作因果分析时要撇开价值关系，对社会现象做客观的科学考察，在把握意义时则要借助价值关系做主观的理解，韦伯既用“价值中立”与德国的新康德主义划清界限，反对否认社会科学的客观性的唯心主义观点。又用“价值关联”反对英、法实证主义无视社会科学自身特点的错误倾向，为此，韦伯一方面把“价值中立”视为社会科学的规范性原则，另一方面又把“价值关联”作为社会科学的构成性原则，以避免实证主义和人本主义在社会认识上的片面性。[3]按照马克思·韦伯的观点，社会事实与自然事实完全不同，社会事实的特点是与价值相关，而自然事实却完全相反。因此，自然科学的研究与社会科学的研究有着原则界限。韦伯由此推论出，自然科学中对规律概念的用法在社会科学中尤其是在历史研究中很少有所得。在自然科学中，规律越是普遍适用，对精确的自然科学越是重要，也就越有价值。但在社会科学中却相反，最普遍的规律正是最空洞的，往往也是最没有价值的。马克思·韦伯意识到社会科学研究中存在的上述种种问题，把研究主体的主观干预看成是主体的价值观念体系的作用。因此，正确分析韦伯的“价值中立”与“价值关联”的思想对当今社会科学方法论的研究有很重要的意义。 3新形势下社会科学研究的反思及创新 反思社会科学的方法论在当下我国尤有意义，在此方面，法学方法论可为整个人文社会学科提供一种有效的借镜；据此而言，吾人要在人文社会学科的研究之中深入反思并戒备科学主义，并重视规范主义的研究进路，同时尤要认真对待价值判断；而对于价值判断，吾人一方面要认识到追求价值判断的绝对客观性乃是行不通的，另一方面也不能由此就放任价值判断的主观恣意性，而须追求价值判断的正当化；但追求价值判断的正当性，则又需要一定可靠的方法和技术。3.1中国在社会科学研究繁荣背后所隐藏的危机 当前的中国在社会科学研究繁荣背后所隐藏的很大的危机，具体包括：一是当前社会科学研究中存在的几个问题。[4]一是很多概念都是不明晰的，包括学科分类都不太完整。另外存在严重的观念主义倾向，以单纯观念之间的东西以及观念的变化，来阐述现实生活。在社会科学研究中不但要关心文本之间、观念之间的问题，更要探索我们的研究对象与现实对象之间的关系。以及有非常严重的经验主义和心理主义的现象。很多人带着自己的感觉体验进入研究之中，这样的研究成果对学术研究没有实质性推动意义。二是社会科学研究成果，合法性的追问究其深层根源在于社会科学的研究方法出现了严重的价值偏离。学术