掌握议论文3种论证方法.ppt

佳 作 悟 法 实 战 演 练 第五讲　掌握议论文的3种论证方法 请赏析下面一篇2013年广东省高考优秀作文，并指出采用的主要论证方式。 材料中，富翁打算向三个贫困家庭提供捐助。一家高兴地接受了捐助。一家犹豫地接受了，但声明一定会偿还。一家谢谢了富翁的好意，但认为这是一种施舍，拒绝了。 我很赞赏第三个家庭的做法，处事大方，不卑不亢，丝毫没有感到低人一等，在拒绝中告诉富翁我们在人格上是平等的。这也启示了我们：在做慈善的过程中要维护受赠者的尊严。 [品读　佳作] 慈善，也要维护他人的尊严 孟子在辨析义与利时曾说：“一箪食，一壶浆，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。”虽然孟子谈的是义与利的辩证关系，但这些话也道出了每个人都是有尊严的，侮辱性的施舍就连乞丐也不会接受。孔子曾说：“君子不饮盗泉之水。”因此，我们在帮助他人的时候，如何维护他人的尊严就显得尤为重要。 二战中，英国国王霍华德巡视被轰炸后的伦敦贫民区，在一栋破烂的大楼门前，他脱下帽子，向主人询问：我可以进来吗？询问中体现的人文关怀和尊重让人心生敬佩。 又如，美国公立学校在大雪时一般都会停课，但有所学校却没有这样做，在大雪时依然上课。当家长向学校投诉时，校方的回答是：学校来自贫寒家庭的孩子很多，当学校停课时，他们就不能有免费午餐，就得忍饥挨饿。家长又问是否能只让穷孩子来上课呢？对此校方解释道：我们不想让他们觉得是在被施舍。 不要让受帮助的人觉得是被施舍，这或许就是慈善的最高目标了吧！这样的帮助就像一缕温暖的阳光，既温暖了受赠者，又不至于灼伤他们的心；就像是一阵凉爽的春风，既抚慰了受赠者，又不至于吹乱他们的心绪。 然而，在生活中我们也不少见一些“暴力”慈善，他们行慈善之实，却又在捐赠中漠视受赠者的尊严。如高调做慈善的陈光标，我们不否定他确实帮了不少人，但他的方式却让人不得不思考——这样做对吗？有一张照片，陈光标与受赠者们举起手中的钱，陈光标笑容满面，但我却看不到几个受赠者开怀的笑脸。他们是被帮助了吗？还是他们又成了“暴力”慈善的受害者？ 在当今时代，“微公益”“志愿活动”层出不穷，似乎是一个全民慈善的时代。但是，当我们准备做慈善时，千万提醒自己：不要伤害了受赠者脆弱的尊严。 我们在帮他人，同时也是在帮自己。永远不要以为自己了不起，放低姿态，请小心呵护受赠者的尊严吧！ 佳作品评　本文是一篇议论文，其突出的特点是观点鲜明，论据较充实，论证较有力。文章从作文提供的第三个家庭对待捐助的态度引出自己的观点，即：“做慈善，应该维护他人的尊严。”围绕这个中心论点，作者列举了古今中外的有关论述和做法，主要采用了举例和正反对比论证的方式，论证了维护受捐助者尊严的重要性和效果。作者为了让读者明白尊重受捐者尊严的意义，还运用比喻的论证方法，说明了“这样的帮助就像一缕温暖的阳光，既温暖了受捐者，又不至于灼伤他们的心”。在论证的过程中，作者还能够联系现实，在肯定当前一些人善举的同时，指出其存在的问题。最后劝告做慈善的人应该放下架子，小心呵护受捐者。全文思路清楚，论证较严密有力，结构较严谨。全文表现出了作者对现实的关心，对正确慈善和提升慈善质量有较深入的思考，与那些说空话和套话的文章形成了鲜明的对照。 有了精彩的开头，自然不能在文章的主体上华而不实。主体是文章的中心、需要重点写作的内容，切忌出现任何的拖沓、华而不实，应如猪肚，饱满而充实。 一、正反对比法 在议论文写作时，运用对比式，就是把两种对立的事物或同一事物的互相矛盾的两个方面进行对照比较，肯定什么，否定什么，提倡什么，反对什么，就显得格外分明。具体地说，就是在论证过程中既要正面说理，又要反面阐述；在对比分析中，表明正确的观点，从而达到写作的目的。 [感悟　写法] 掌握议论文主体部分 3种论证方法 【典例】 作文《鲜花之城》(2015年上海卷)正反对比论证 坚硬是人不屈不挠的意志与毅力。历史上，有太多铮铮铁骨的硬汉，西楚霸王项羽破釜沉舟，坚硬化为一往无前的气势，大破数十万秦军；长山子龙赵云一杆红缨，坚硬变成孤注一掷的胆识，在曹军中杀几个来回。他们都是将心中坚硬发扬的大无畏者，擎着坚硬的盾牌，无畏荆棘困阻。 如此说来，果敢无畏的希特勒也应是值得歌颂的吗？此论大谬矣。于项羽、赵云身上，除却坚硬的城墙，仍能嗅到鲜花的芬芳，而对希特勒而言，城墙后只有一片寂寥与荒凉。项羽有兄弟，有虞姬，有乌骓，赵云有轻抚怀中阿斗的柔情，这皆是他们心中那些柔软的东西，而正是这鲜花，才使硬汉们成就和谐的自我。心中的柔软，是温情，是牵挂，它让坚硬的城中传出人性的花香。 在运用正反对比论证时，要注意两点：①忌生硬对比。只将对比的两件事物写上，看不出其可比之处；有时生搬硬套，令人不知所云。②忌不加分析。不注意在比较上下功夫，未能指出其相异之处