丽锦创意皮具有限责任公司诉PSKS公司案.pptVIP

丽锦创意皮具有限责任公司诉PSKS公司案 相关知识 一、纵向限制竞争协议 二、美国对限制转售价格的规制的曲折路线 三、丽锦案案情介绍 一、纵向限制竞争协议 限制高价协议 纵向限制价格协议 限制低价协议 分类 独家销售协议 非限制价格协议 搭售 限制高价协议 市场供应过剩，生产商可能迫使销售商低价促销，以减少库存压力 生产商与销售商利益有时是不同的 零售商可能想厚利少销 生产商可能大批生产形成规模经营 限制低价协议 生产商：保持产品的高档次、高品位的社会公众形象 零售商：消除零售环节的有效竞争，防止折扣商搭便车 同一商品的零售商之间的价格竞争转为服务竞争，保证销售商在服务方面投入足够的资源 二、美国对限制转售价格的规制的曲折路线 1911 1919 20c30s 二战后 1980以后 1997 二、美国对限制转售价格的规制的曲折路线 1911年 Miles Medical v. John D Park Sons 根据《谢尔曼法》第1条，首次将本身违法原则适用于限制转售价格行为 1919年，US v. Colgate Co. 法院放宽了对制造商的法律限制 20c30s大危机 立法和政策放宽了对限制转售价格的规制 二、美国对限制转售价格的规制的曲折路线 二战后,大工业生产时代 限制转售价格备受质疑——废除《米勒-泰丁斯法》和《麦奎尔法》——制定《消费商品定价法》导致本身违法原则的短暂复归 1980年以后兴起的芝加哥学派思想，在反垄断政策中变得举足轻重。波斯纳法官公开主张：纵向价格限制对竞争无害 2007年，Leegin Creative Leather Products, Inc. v. PSKS, Inc.限制转售价格适用合理原则 三、丽锦公司案案情介绍 案情介绍 1997年，丽锦公司实施“布莱顿零售定价和促销办法”： 如果零售店把布莱顿产品的折扣价定得比丽锦公司的建议价更低，该公司便会拒绝供货。例外是如果某种布莱顿产品的销售情况很不理想、零售店不打算继续订货的话，上述办法可不适用。 1998年，丽锦公司实施“核心店家”计划： 鼓励零售店申请成为核心店，条件是零售店作出一揽子承诺，其中包括按照建议价进行销售。 案情介绍 2002年，丽锦公司发现凯斯·克劳斯将布莱顿系列全线产品以八折价格进行销售。丽锦公司要求其立即停止打折行为，并在其拒绝要求后断然停止供货。 由于失去了布莱顿产品的销售权，凯斯·克劳斯的收入受到沉重打击。 PSKS公司向联邦地区法院提起诉讼，指控丽锦公司违反了反托拉斯法，“与零售商达成协议，固定价格”。 * 两个或两个以上处于不同市场流通环节 的经营者为了限制竞争而达成的协议。 定义 丽锦创意皮具有限公司案 芝加哥学派思想兴起 向本身违法原则的短暂回归 州立法的效力优先 美国诉高露洁案 Dr Miles案 丽锦公司 VS PSKS公司 上诉人(被告)：丽锦创意皮具有限责任公司(丽锦公司) 被上诉人(原告)：PSKS公司 *