专栏《读书和传媒》和专刊《图书馆学情报学》比较探究.docVIP

专栏《读书和传媒》和专刊《图书馆学情报学》比较探究 　　[摘要]《新华文摘》与《人大复印资料》两种刊物都是转载、选录和摘编其他刊物上发表的具有较高质量和学术参考价值的学术论文刊。其中，《新华文摘》专栏《读书与传媒》与人大复印资料之《图书馆学情报学》都是对读书问题的研究转载，比较二者的发展路径和学术影响，我们可以从中得到很多启示。 [关键词]《新华文摘》；文摘类期刊；图书馆事业；图书馆学 [中图分类号]G641[文献标识码] A 《新华文摘》是综合性学术性文摘期刊的杰出代表，并在该类期刊中占据着重要的地位。读《新华文摘》读者不仅能在相应的栏目找到自己需要的相关专业信息，还能从总体上把握社会的学术动态和发展方向。《人大复印资料》是中国人民大学快报资料中心发行出版的较权威的人文社会科学数据库，经过数十年的发展，《人大复印资料》已经从创刊时的十几个专题发展到目前拥有九大类型164个刊种的系列刊，每一种期刊都收录了本学科的重要理论、研究动态和著述等，不同的读者群可以根据自己的不同需求订阅其某一类复印资料。二者都属于学术性期刊，总体上是综合而全面的，都是转载、选录或摘编高质量、有重要参考价值的学术论文的期刊。但在形式上，《人大复印资料》更强调专业性，学科的独立性。《新华文摘》则兼收并蓄，在栏目上进行分门别类。《新华文摘》的重要栏目《读书与传媒》和《人大复印报刊资料》的《图书馆学情报学》的比较研究，是我们图书馆学人需要重点关注的。两者有共同的问题源，这一问题源就是读书问题。比较两者的发展路径和学术影响，我们从中可以得到许多有益的启示。 1发展的路径不同 《新华文摘》的办刊宗旨是：要把期刊办成一个浓缩了的小型阅览室，使读者能够手握一本便可读尽百家刊物的好文章，其栏目《读书与传媒》走的是大众化发展之路，主旨是在于发展文化事业，使爱读书的人都能够读到好书，看到好文章，汇集的是文章精粹，它承载着各学科的大量知识信息，其文化功能在于用优秀的思想引导舆论，传播经济、文化、科技等领域的优秀研究成果，旨在提高我国的学术研究水平。它关注的是整个社会、整个民族的文化发展水平。《图书馆学情报学》走的是精英化发展道路，刊物的主旨是精选图书馆学和情报学领域的理论研究与实践经验总结的优秀成果，促进学术交流，推动图书馆学和情报学学科发展。前者的读者群是爱读书的文化群体，它面向思想界、理论界、学术界乃至整个知识界，读者非常广泛。后者的读者群是从事图书馆学、情报学研究的学者；图书情报机构实际工作者；图书馆学、情报学、信息管理等相关专业的学生，简而言之就是图书馆学情报学专业人士，读者对象较为单一。从选题重点可以看出，《新华文摘》有“读书方法与感悟研究”、“阅读状况的实证与调查”、“解读书史”、“名著与经典的编撰过程及其流变史”、“名著与经典的学理研究”、“名著与经典的传播研究”、“图书、报纸与期刊发展研究”、“编撰技术与对策研究资料”、“图书馆概论”、“图书馆技术”等，讲的都是读书问题。《图书馆学情报学》的主要栏目有理论探讨、实践研究、信息资源管理、信息技术与方法、信息服务、信息政策与法规、国际信息等，更强调的是图书馆学情报学的专业性质。 2社会反响不同 《新华文摘》自创刊以来，一直在学术界具有较强的影响力，形成了自己独特的风格和特色，其权威性和影响力是有目共睹的。在学术界和广大读者心中，《新华文摘》的学术影响力远强于《人大复印报刊资料》。学术界对被前者全文转摘文章的作者给予的物质奖励与精神激励，远大于被后者全文转载文章作者所获得的奖励。不少报刊的编辑们也把《新华文摘》看成是“杂志的杂志”，以自己报刊上优秀文章的被摘编或全文转载为荣，并以此来衡量自己的工作业绩。许多专家学者们也将《新华文摘》当做自己的资料库，并且十分关注自己的学术成果是否被《新华文摘》转摘，把这看作是对自己学术成就的较高评价，而高校和科研部门也把是否被《新华文摘》摘编、转载作为专业人士职称评定的一项重要条件。《读书与传媒》专栏是《新华文摘》的重要栏目，读者对象面向中国人文社会科学界，选材范围非常广泛，而刊物《图书馆学情报学》是系列刊物《人大复印报刊资料》中的一种，读者对象仅面向图书馆学情报学专业人士，选材范围相对狭窄。本课题研究对期刊的理论研究有一定的参考价值，对《人大复印资料》办刊与编撰有一定的参考意义。 3启示 《新华文摘》汇集了全国人文社会科学之力，并且还在不断地汲取着全球人文社会科学之精华，而《图书馆学情报学》没有这个条件。《新华文摘》编辑部每月订阅大约1500种报纸杂志，此外还有一些编辑部邮寄赠送的近500种报纸杂志。《新华文摘》每日筛选海量文献的工作量也是巨大的。相比《图书馆学情报学》工作量少多了。神话《新华文摘》不对，它也有历史缺陷，但它亦有