人民币利率市场化改革利益影响研究.doc

人民币利率市场化改革利益影响研究 　　摘要：本文从国际上存款保险机制建立的背景以及我国银行的性质及经营管理体制入手，分析了存款保险机制与我国利率市场化的关系；通过美、日等国利率市场化的实践，分析了利率市场化对于我国利率及汇率的影响。最后，就如何理解我国的利率市场化进行了阐述。 关键词：利率市场化 存款保险机制 国债收益率曲线 存款保险机制与利率市场化的关系 （一）存款保险制度产生于对商业银行缺乏监管的年代 人们通常认为，利率市场化过程伴随利率中枢走高，银行利差缩小，商业银行可能会出现破产倒闭等现象，实行存款保险制度有利于保护存款人的利益。 为什么会建立存款保险制度？是因为20世纪30年代的大危机，美国的很多银行破产倒闭，1933年美国颁布了有关法律，建立了存款保险制度，对因银行破产倒闭导致的个人储蓄存款损失进行一定额度的保险赔偿。此后，主要发达国家开始建立存款保险制度。德国、瑞士、澳大利亚等，在20世纪60年后期就实现了存款利率自由化。德国为防止银行经营风险，不允许银行经营证券业务，其时的存款保险只保障小额储户的利益。日本在1971年成立了存款保险公司，此后，逐步实现了存款利率自由化的改革。 （二）商业银行监管制度的完善实际是建立了贷款风险保险和保障机制 随着金融产品和银行业务的发展，银行破产倒闭依然时有发生，由此催生了1988年的《巴塞尔协议》，对银行监管提出了资本充足率8%和核心资本充足率4%的要求。2010年9月，巴塞尔银行监管委员会宣布，各方代表就《巴塞尔协议Ⅲ》的内容达成一致，商业银行的核心资本充足率提高到6%，并计提2.5%的防护缓冲资本和不高于2.5%的反周期准备资本，商业银行核心资本充足率的要求可达到8.5%～11%。 我国银监会要求大型银行按11.5%、中小银行按10%的资本充足率计提资本，在2018年底达到11.5%的资本充足率。不仅如此，2010年10月银监会要求银行将银信理财合作业务中所有表外资产在两年内全部转入表内，并按150%的拨备覆盖率计提拨备。这有利于控制、防范和化解商业银行信贷风险，减少和避免商业银行破产倒闭。 对商业银行监管制度的完善，意味着银行在信贷方面已经建立起了相对完善的保险制度和保险机制，相对于存款保险制度来说，可以称之为贷款保险制度。 （三）建立存款保险制度，是同一笔资金进行两次保险 从理论上讲，银行存款和贷款是同一笔资金，如果建立了信贷保险机制或监管制度，意味着存款保险制度已经通过贷款间接建立起来了。在贷款保险机制的基础上，再建立存款保险机制，是同一笔资金，进行了两次保险，对商业银行而言，其资金成本将大大提高。如果信贷风险得到有效控制，贷款没有问题或风险很小，存款人的利益就可以得到保障。除非贷款保险――各种监管机制无效，比如银行进行投机炒作，或者创新了新的金融衍生产品，由于银行投机造成损失巨大，导致银行信用违约而破产倒闭。在正常情况下，如果承认监管有效、及时，信贷风险通过监管制度完善就有了保障，存款人的利益也就间接得到了保障。 因此，现在建立存款保险制度与20世纪50至70年代、20世纪90年代后各国建立存款保险机制的背景都不同。 （四）在国家（政府）信用保护下，存款保险制度的有效性不明显 我国国有银行是国家信用，而股份制银行中很大部分也是国有企业出资建立的，也是国家信用。地方商业银行，尤其是城市商业银行，是地方财政或政府出资建立的，是地方政府信用。如果我国的商业银行能够破产和倒闭，就意味着国家信用已经转化为企业信用和市场信用，但我国在未来比较长的时期内，无论是中央政府和地方政府，都难以让国有银行和地方商业银行破产倒闭，除非是那些无关大局的小银行和金融机构。既然主要银行的国有性质和国家、政府信用没有改变，这些银行就不可能，或者难以破产倒闭。这样，建立存款保险制度，只能增加商业银行经营成本和压力，减少其流动性，不会对保障存款人的利益产生明显作用。 此外，高层经营管理人员的任用制度没有市场化，也难说银行会有市场化的破产倒闭机制。商业银行若要实行市场化的自负盈亏的经营机制，政府对国有和地方银行的高层经营管理人员的任命机制就要改变。在市场化机制下，商业银行的董事长对存款人和股东利益负责，行长对董事会负责，董事长和行长都是市场化机制产生的，而我国实行的是组织部门先任命党委书记或党委委员，然后将董事长、行长的位置走程序，这样的董事长和行长该对谁负责？如果经营失败或者亏损，乃至破产倒闭，到底该追究谁的责任？如果组织部门选人用人没有约束责任，商业银行的经营怎么能完全市场化？由此可见，在建立存款保险机制之前，如果这个问题没有回答，即使建立了存款保险制度，也不能说银行实行了市场化的经营机制，那么，银行资金价格机