张某涉嫌寻衅滋事罪评析-法学专业毕业论文.pdfVIP

张某涉嫌寻衅滋事罪评析 摘 要 自寻衅滋事罪产生以来，该类案件被判处的数量也在不断增多。虽然这充分 体现了司法机关打击犯罪的力度与决心，但是对于寻衅滋事罪案件的正确适用问 题在司法实践中一直模糊不清，有些学者戏称其为“El袋罪”，将其视为兜底条款。 此罪与他罪的界限以及罪与非罪等问题均存在争议。种种争议不仅存在于司法机 关内部各单位之间，不同办案人员各自的学识见解也会引发个案与个案的争议。 “同案不同判的结果”时常出现在司法实务中也就不难理解。在我们要讨论的张 某涉嫌寻衅滋事罪一案就属于上述情况，该案件的争议点：第一，犯罪嫌疑人张 某是否仅构成寻衅滋事罪一罪。第二，犯罪嫌疑人张某是否仅构成故意伤害罪一 罪。第三，犯罪嫌疑人张某是否同时构成寻衅滋事罪与故意伤害罪。第四，现有 证据能否对张某定罪起诉。针对这些争议焦点，经过分析，我们可以得出如下结 论：第一，检察机关作出的不起诉决定值得商榷。第二，张某的行为同时触犯了 寻衅滋事罪与故意伤害罪，系想象竞合犯。第三，对张某应当以寻衅滋事罪一罪 定罪处罚。理论上检察机关应当依法择一重罪论处，以寻衅滋事罪起诉。实际上， 从案情中的现有证据来看，故意伤害罪的犯罪构成要件明显达不到起诉标准，仅 认定构成寻衅滋事罪更为合情合法。 关键词：寻衅滋事罪；故意伤害罪；罪与非罪；想象竞合犯 11 万方数据 硕士学位论文 Abstract Inrecent numberofcases years，thelarge about crimeis Stir-Up-Trouble sentenced，whichthe reflectsjudicial to combatcrimeandits authority determination．Theissueoflegal ofthecrimehasbeen application vague．Some scholarscallitasPocketsSinandMiscellaneousProvisions．ThereiSnoconsistent in the opinion crimeornon crimeorother constituting crime，this existsbetweenthe courtsand in eventhecase other．judicialdepartments．Sometimes of thesame alsohasdifferent ofthecasewhichleadto investigators，it understanding similar casesindifferent results．We processing are todiscussMR going Zhang