鉴定不能时的证明责任分析.pdfVIP

第 29卷总第215期 SHAND0NGJUSTICE ●郑春笋 李文桥 张吉来 【要点】 证据形成时问过长，且张宝真已经死亡，无法进 案件的关键证据 ，不能通过鉴定来鉴别真 行鉴定。辩论终结前，双方均未提交新的证据。 伪，导致案件事实真伪不明。此种情况下，笔者 【审判】 认为关键要把握两点：一是区分主观证 明责任 法院经审理认为，原告所持存折上的存款 和客观证明责任；二是清楚客观证明责任的适 单位为北宋庄社员，“滕庄公社滕庄信用社 ”、 用规则。 “北宋庄社员存款”、“1977年7月 10日”均系钢 【案情】 笔用蓝色墨水书写，“北宋庄社员存款”涂改为 2012年3月 18日，原告张宝顺持存折到法 原告张宝顺，且原告张宝顺的名字是用圆珠笔 院起诉被告某农村信用社，要求被告支付本金 书写，在变更处既没有经办人的签章，也没有存 63024元及相应存款利息。原告张宝顺诉称 ， 款单位加盖的公章；在其第二页 88年7月 15日 1988年在经营过程 中有一笔款项 72024元汇入 所填写的内容均系无权办理存取款业务的张宝 原告在被告某农村信用社的账户，当日分两笔 真书写，也没有负责人员的签章，更没有存款单 共支取了9000元。后原告多次到被告处支取剩 位的签章；被告的公章 1988年 7月 15日前已变 余存款63024元，被告均以无底账为由拒绝支 更，1988年 7月 15日原告将款汇人加盖老公章 付。为此原告诉请人民法院判令被告支付存款 的存折 ，被告会将老折收回，发放新折；原告称 63024元及利息。 此笔款项为外地汇入 ，没有提交汇款的相应证 被告某农村信用社辩称，1．原告所持存单系 据；原告提交的存折显示 1988年7月 15日存人 1977年 7月 10 日由被告签发给北宋庄社员的 720240元，同日分两笔支出5000元、4000元，被 存款，与原告无任何关系，原告所提供的存单中 告提交的 1988年 7月 1913原始装订的传票时 有改动，且无经办人盖章；2．经办人张宝真的业务 间跨越 1988年7月 15日，该 笔均无底联；综 职责为办理信贷业务，无权办理存、取款业务； 上，原告提交的存折记载内容不真实，原、被告 3．1986年我国行政区划名称调整，被告公章随之 未形成存款合同关系；依照 《中华人民共和国民 变更，故 1988年若原告存款，其原存单答辩人会 事诉讼法》第六十四条之规定 ，判决如下：驳回 将其收回，签发新的存单；4．原告在 1993年已明 原告张宝顺的诉讼请求。 知被告拒绝支付存款及被告无任何底账和记载。 宣判后，双方均未上诉。 该案审理过程中，被告某农村信用社 申请 评【析】 笔迹鉴定，要求对原告的存折上的笔迹内容、形 本案的争议焦点是原告所举证据即存折是 成时间及书写人是否系张宝真所写进行鉴定。法 否为真，被告某农村信用社是否应当据此 向原 庭于2012年 5月25召集双方当事人!IIIi京市 告支付存款及利息。当双方已经穷尽举证措施， 法源司法证据鉴定中心进行了咨询，被告知：因 案件事实仍然处于真伪不明状态时，不利的诉 哥